Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2013 ~ М-1661/2013 от 15.05.2013

                    Дело № 2-1828/13

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года           г. Пятигорск

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                      Ивлевой О.В.

При секретаре                                                       Малаховой И.Л.

С участием прокурора                                         Шуйской Н.В.

Представителя истца                                             Бурым А.С.

Представителя ответчика            Масловой Г.И. Ковалевой А.А.

Представителя третьего лица ГУ « УПФ по г. Пятигорску» Адамян О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шальмиев В.И. к Муниципальному учреждению «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом индексации, взыскании за счет средств федерального бюджета задолженности по выплате компенсации возмещения вреда здоровью с учетом индексации, возложении обязанности производить компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии с законом

                                     УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Шальмиев В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части № Информация отражена в его военном билете. В ходе выполнения обязанностей Шальмиев В.И. получил дозу облучения в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ Шальмиев В.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой трудоспособности на 80% Повреждение здоровья вследствие воздействия радиоактивного облучения и других негативных факторов относится к указанному периоду а именно с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным отделом Управления труда и социальной защиты населения г. Пятигорска Шальмиев В.И. ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в размере <данные изъяты>. Истец предоставил ответчику все необходимые документы, в том числе и справку о заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ Шальмиев В.И. произведен перерасчет пенсии и со ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсация в сумме возмещения вреда здоровью с учетом 80% утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ при повторном освидетельствовании Шальмиев В.И. установлена группа инвалидности без указания срока со 100% утраты трудоспособности по причине получения увечья при выполнении иных обязанностей военной службы, связанные с аварией на ЧАЭС, что подтверждается заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Шальмиев В.И. обратился с заявлением в УТиСЗ населения Администрации г. Пятигорска о назначении к пенсии денежных выплат в возмещение вреда здоровью в связи со 100% утратой трудоспособности и в связи с этим Шальмиев В.И. предоставил справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что временем наступления страхового случая ( увечья) является последний день пребывания в зоне особого риска-ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ со 2 марта 1996 г. действовали «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» от 24.12. 1992 г. № 4214-1. Расчет среднемесячного заработка определялся ст. 12,14,15 Правил

В соответствии с ст. 15 Правил исчисление заработка производится исходя из среднемесячного заработка в новых условиях, поскольку произошло изменение специальности, квалификации и должности в течение 12 мес. предшествовавших увечью. Причину заболевания и инвалидности лицам участвовавшим в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, следует считать профессиональной. Полагает, что участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС без записи в трудовую книжку изменили место работы, условия труда, размер оплаты труда. Шальмиев В.И. вправе был выбрать определение среднего заработка или за 12 месяцев, предшествовавших наступлению несчастного случая или за июнь 1987 г. согласно п. 15 Правил. Средний заработок Шальмиев В.И. подлежал подсчету только за период работы в новых условиях за ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного считает, что ответчик обязан произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. с момента возникновения права. Считает незаконным действия ответчика применившим расчет среднего заработка за последние 12 месяцев, в связи с чем Шальмиев В.И. было назначено возмещение вреда в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Среднемесячный заработок подсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку неверно определен средний заработок, соответственно неверно определены суммы компенсации за продовольственные товары и размер ежегодной компенсации за вред здоровью. Подробно расчет суммы задолженности указан в тексте искового заявления.

С учетом расчета выплат Шальмиев В.И., в соответствии с законом ему должна быть выплачена сумма <данные изъяты>., тогда как фактически выплачена сумма <данные изъяты> Право на возмещение вреда здоровью Шальмиев В.И. нарушено с ДД.ММ.ГГГГ г. Невыплаченные суммы подлежат индексации.

С учетом изложенного просит признать действия МУ «Управления социальной поддержки населения г. Пятигорска» в части выплаты сумм в возмещение вреда здоровья в меньшем размере, чем предусмотрено законом, не соответствующими закону, взыскать с МУ « Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска в пользу Шальмиев В.И. за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по выплате ежемесячной суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> обязать ответчика МУ «Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска выплачивать за счет средств федерального бюджета ежемесячно сумму денежной компенсации возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров <данные изъяты>., ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере <данные изъяты>. и обязать МУ « Управление социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска» производить в соответствии с законом индексацию ежемесячной суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью.

В судебное заседание истец Шальмиев В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения сторон в лице их представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шальмиев В.И. с участием полномочного представителя Бурым А.С.

Полномочный представитель Бурым А.С. в судебном заседании все доводы и расчеты суммы задолженности, указанные в исковом заявлении полностью поддержала и просила исковые требования удовлетворить. При этом она пояснила, что действительно Шальмиев В.И. ранее выдавал доверенность на представление его интересов в суде по аналогичным требованиям, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание. Доводы, по которым они считают неправильное исчисление среднего заработка, она описала подробно в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Представитель ответчика МУ « Управление социальной поддержки населения Администрации г. Пятигорска» (УСПН г. Пятигорска), выступавшая по доверенности Ковалева А.А. исковые требования не признала и пояснила, что доводы по которым они не признают исковые требования Шальмиев В.И. подробно изложены в возражениях и полнении к возражениям.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой Шальмиев В.И. просит произвести перерасчет сумм в возмещение вреда здоровью) выплата сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы производилась в порядке, определенном пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) (далее - Закон), и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ).

Со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно пункту 25 статьи 14 Закона вред, причиненный здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС возмещался выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемого в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 01.06.1999 г. № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 01.06.1999 г. № 10, периоды, за которые принимался среднемесячный заработок для исчисления суммы в возмещение вреда здоровью, определялись в соответствии со статьей 14 Правил за последние 12 месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате, либо снижению трудоспособности в связи с увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок мог определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Лицам, признанным инвалидами с причиной инвалидности «увечье» связано с аварией на ЧАЭС, выполнявшим работу непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда здоровью, по их желанию, мог определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными.

При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарногомесяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма в возмещение вреда здоровью, не может быть ниже семикратной суммы установленного Законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Шальмиев В.И. согласно справке Пятигорского объединенного военного комиссариата Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. проработал более одного полного календарного месяца и не имеет подтверждения о работе непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в ДД.ММ.ГГГГ году (пункт 3 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 01.06.1999 г. № 1).

Следовательно,сумма возмещения вреда здоровью не могла быть исчислена из условного чернобыльского заработка. Исчисление производилось из заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих установлению группы инвалидности. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда здоровью, не может быть ниже семикратной суммы установленного Законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

С 15 февраля 2001г. до 1 января 2005г. правоотношения по возмещению вреда регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - базовый Закон) (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001г. № 5-ФЗ) и статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. № 31-ФЗ), с 1 января 2005г. аналогичный порядок возмещения вреда закреплен в пункте 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ). В силу названной нормы базового Закона, начиная с 15 февраля 2001г., вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивается ежемесячная денежная компенсации в твердой сумме. Так как размер ранее выплачиваемой суммы возмещения вреда <данные изъяты> Шальмиев В.И., ниже компенсации, установленной базовымЗаконом, заявителю стали выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда в размере, установленном Законом для инвалидов <данные изъяты> - группы - <данные изъяты>

Исчисление сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из заработка данный Закон не предусматривает.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, от 11.05.2007 г. № 23) определено, что при разрешении после 15.02.2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм в возмещение вреда здоровью до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П, право на получение сумм в возмещение вреда здоровью из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения вреда определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного календарного месяца.

Следовательно, предъявляя в настоящее время требования по перерасчету сумм в возмещение вреда здоровью из условного месячного заработка за период работы на ЧАЭС, Шальмиев В.И. не учитывает ни нормы Закона, которыми данный перерасчет не предусмотрен, ни судебную практику Верховного Суда РФ.

    С ДД.ММ.ГГГГг. Шальмиев В.И. компенсационные выплаты производятся в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с учетом дополнений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»). Ежемесячно выплачивается денежная компенсация сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью (пунктом 15 статьи 14 ФЗ от 15.05.1991 № 1244-1), компенсация на приобретение продовольственных товаров (пункт 13 статьи 14 ФЗ от 15.05.1991 № 1244-1) и ежегодная компенсация за вред здоровью (статья 39 ФЗ от 15.05.1991 № 1244-1) в размерах, установленных Законом.

Размеры данных выплат ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Федеральный закон от 26.04.2004 № 31-ФЗ).

Следовательно, требования об индексации ежемесячных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсационной выплаты за вред здоровью в зависимости от индекса роста величины прожиточного минимума, изложенные в исковом заявлении Шальмиев В.И., не обоснованны и противоречат действующему законодательству и Судебной Практике Верховного Суда Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований Шальмиев В.И. отказать.

Представитель ответчика Маслова Г.И., выступавшая по доверенности, исковые требования не признала и основаниям изложенным в возражении, кроме того Шальмиев В.И. ранее обращался в суд с аналогичным иском в ДД.ММ.ГГГГ, решением суда ему было отказано в удовлетворении исковых требований, однако решением суда второй инстанции решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом

рассмотрении иска Шальмиев В.И. его требования были удовлетворены в части. Управление подали кассационную жалобу, при рассмотрении кассационной жалобы представитель Шальмиев В.И. Коробейников отказался от иска и решение было отменено с прекращением производства по делу. В порядке надзора указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрении. При рассмотрении спора по существу в ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шальмиев В.И. оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием истца.

В настоящее время Шальмиев В.И. вновь подал исковое заявление, которое содержит те же исковые требования. Статья 195 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности. Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истец более, чем три года не воспользовался своим правом на обжалование действий Управления, поэтому пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права. Управление пытались произвести расчет суммы возмещения вреда которую, якобы не дополучил Шальмиев В.И. исходя из условного заработка, о применении которого заявляет истец, однако, даже если исходить из условного заработка размер суммы

(недоплаченной истцу) составляет <данные изъяты>., а не как просит истец, <данные изъяты>. Расчет они представили. Просит обратить так же внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ выплата не производилась в связи с тем, что Шальмиев В.И. проживал в Израиле.

Ранее Пятигорским городским судом было рассмотрено аналогичное гражданское дело, решением суда исковые требования был удовлетворены. Управление обжаловали решение и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Министерства социальной защиты населения Ставропольского края, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, поступили письменные возражения против заявленных Шальмиев В.И. исковых требований, где они прост в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях. На 1 декабря 1995 г. выплата ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам следствие аварии на ЧАЭС не предусматривалась, выплачивалась пенсия по инвалидности. В размере фактического ущерба. Впервые выплаты начали производить со 2 марта 1996 г. в порядке определенном п. 25 ст. 14 Закона и Правилами возмещения работодателями вреда…

Исчисление среднего заработка, исходя из условного месячного заработка без его ограничения, исчислялся только в том случае, если период работы на ЧАЭС составил менее одного месяца. Период работы на ЧАЭС Шальмиев В.И. составляет более <данные изъяты> месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для исчисления Шальмиев В.И. ежемесячно сумм возвещения вреда здоровью, исчисленных из условного заработка нет. С момента вступления в силу Федерального закона от 12.02. 2001 г. №5-ФЗ 2001 года закон не предусматривает исчисление ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы из заработка.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного СудаРФот 14 декабря 2000 года № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7, от 11 мая.2007 года № 23) определено, что приразрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П правона получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за темиинвалидами, которымразмер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работыпо ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Кроме того, этим же пунктом, указанного постановления ПленумаВерховного Суда РФопределено, что работа в течение одного полного календарного месяца означает то, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа до первого числа следующего за ним.

Таким образом, требования Шальмиев В.И.об исчислении ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда из заработка за период его работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС не основаны на законе.

Что касается индексации ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, то выбор способов определения размера денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, и критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативойзаконодателя,который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.

С 15 февраля 2001 года (с даты вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») Шаль-миев В.И. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в твердой денежной сумме, равной 2500 рублей.

Частью третьей статьи 2 данного закона было установлено, что размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Однако ежегодная величина роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством Российской Федерации официально не определялась.

В связи с чем, рассматривая вопрос об индексации ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, Конституционный Суд Российской Федерации пунктом 2 резолютивной части постановления от 19 июня 2002 года № 11-П определил, что впредь до внесения соответствующихизменений в действующее законодательствосуды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм в возмещение вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ, который внес изменения в статью 5 Закона, согласно которой размеры выплатгражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируютсяисходя из уровня инфляции,устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Воисполнение данной нормы Закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями от 25 мая 2005 г. № 326«О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в ДД.ММ.ГГГГ годах недополученных сумм», а также от ДД.ММ.ГГГГ № утверждало правила (порядок) индексации

размеров компенсации и иных выплат ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми индексация размеров компенсаций осуществляется с применением следующих коэффициентов: <данные изъяты>

Коэффициент 1,38определен нарастающим итогом исходя их уровня инфляции, установленного федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год», т.е 1,12 х 1,12 х 1,1.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на

соответствующий финансовый год и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Следовательно, требования истца о выплате ему ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, исчисленных из условного месячного заработка и о дальнейшей индексации данных сумм, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения в судебные органы с настоящим иском законодателем уже был установлен порядок индексацииежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда исходя из уровня инфляции, в связи с чем, применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Кроме того, по сообщению управления социальной поддержки населения администрации города Пятигорска индексация и выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда истцу производилась своевременно, в размерах, установленных законодателем. Задолженности по выплате данной компенсации нет.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. № 364-0 положение, содержащееся в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П, согласно которому суды могут принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы сумм в возмещение вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РоссийскойФедерации,как адресованное исключительно судебным органам, представляет собой конституционно- правовую меру временного характера(впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование).

По вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью сообщаем следующее.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльскои AЭС ( в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ) было установлено, что выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы производится в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда,а выплата ежегодной компенсации за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп - в пятикратнойсумме установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. Данная норма действовала до 1 января 2001 года.

С 1 января 2001 годавступила в силу статья 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», которая внесла изменения в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с которой, с указанной даты, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублейи ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500рублей, т.е. в фиксированных размерах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П данная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», было установлено, что размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РоссийскойФедерации,

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П данный механизм индексации компенсаций в возмещение вреда был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации и было установлено, что впредь до внесения соответствующихизменений в действующее законодательствосуды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм в возмещение вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, т.е. данная правовая норма распространялась только на конкретную выплату - ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда.

С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26 апреля

2004 г. № 31-ФЗ, который внес необходимые изменения в статью 5 Закона
Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры выплатгражданам,

установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровняинфляции,устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом ПравительствомРоссийской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона, Правительство Российской Федерации своими постановлениями от 27 декабря 2004 г. № 847,от 7 мая 2005 г. № 292,от 25 апреля 2006 г. № 246,от 21 марта 2007 г. № 171,от 21
декабря 2007 г. № 914,от 16 декабря 2009 г. № 1024,от 21 декабря 2010 г. №
1079,от 8 декабря 2011 г. № 1019 и от 04 декабря 2012 г. № 1255 ежегодно
утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год размеров компенсаций и иных выплатгражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с которыми индексация размеров ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью осуществляется с применением следующих коэффициентов: 1,1- с 1 июня 2004 г., 1,11- с 1 января 2005 г., 1,09- с 1 января 2006 г., 1,08- с 1 января 2007 г., 1,105 - с 1января 2008 г., 1,13 - с 1 января 2009 г., 1,1 - с 1 января 2010 г., 1,065- с 1 января 2011 г., 1,06- с 1 января 2012 г. и 1,055- с 1 января 2013 г.

Из вышеизложенного следует, что порядок индексацииежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью различен и на момент обращения Шальмиев В.И. в судебные органы с настоящим иском законодателем определен.

Просят в удовлетворении исковых требований Шальмиев В.И. отказать.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску,

Привлеченного в качестве третьего лица Адамян О.Г. просила разрешить требования в соответствии с действующим законодательством. При этом она пояснила, что Шальмиев В.И. обратился за назначением пенсии по инвалидности в 1994 году и предоставил справку о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. Ему была назначена пенсия согласно закону, который действовал на то время. Затем произвели перерасчет пенсии.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-266/09, заслушав заключение прокурора Шуйской Н.В., которая просила в удовлетворении требований Шальмиев В.И. отказать за необоснованностью, считает, что требования истца Шальмиев В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для вывода о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований и его доводы опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Шальмиев В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в составе войсковой части №

В ДД.ММ.ГГГГ Шальмиев В.И. установлена 2 группа инвалидности, 80% утрата трудоспособности в связи с увечьем, полученным в связи с исполнение иных обязанностей военной службы, связанных в аварией на ЧАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Шальмиев В.И. установлена бессрочно 2 группа инвалидности 100% утраты трудоспособности в связи с увечьем полученным при исполнением иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Шальмиев В.И. назначена пенсия в размере <данные изъяты> при этом Шальмиев В.И. представил справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

На органах социальной защиты, представляющих государство, не лежала обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в справках, предоставляемых гражданами при оформлении социальных выплат.

     Согласно п.25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции от 24.11.1995 года), ст.14, 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей      (утверждены постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1995 года      вред.

причиненный здоровью, возмещается выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размере возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

Так как, согласно архивной справки истец принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ то есть, два неполных календарных месяца, то у него отсутствуют основания для исчисления сумм по возмещению вреда здоровью исходя из условного заработка в силу закона.

При этом никакого выбора наиболее выгодного неполного календарного месяца при участии в работах более календарного месяца Закон и Правила не предусматривали.

На 1 декабря 1995 г. выплата ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам следствие аварии на ЧАЭС не предусматривалась, выплачивалась пенсия по инвалидности. В размере фактического ущерба. Впервые выплаты стали производить со 2 марта 1996 г. в порядке определенном п. 25 ст. 14 Закона и Правилами возмещения работодателями вреда…

Исчисление среднего заработка, исходя из условного месячного заработка без его ограничения, исчислялся только в том случае, если период работы на ЧАЭС составил менее одного месяца. Период работы на ЧАЭС Шальмиев В.И. составляет более <данные изъяты> месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для исчисления Шальмиев В.И. ежемесячно сумм возвещения вреда здоровью, исчисленных из условного заработка нет.

С момента вступления в силу Федерального закона от 12.02. 2001 г. №5-ФЗ 2001 года закон не предусматривает исчисление ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы из заработка.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФот 14 декабря 2000 года № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7, от 11 мая.2007 года № 23) определено, что приразрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П правона получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за темиинвалидами, которымразмер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работыпо ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Кроме того, этим же пунктом, указанного постановления Пленума Верховного Суда РФопределено, что работа в течение одного полного календарного месяца означает то, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа до первого числа следующего за ним.

В соответствии с п. 25 ст. 14 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 г.) гражданину, получившему инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Данная норма действовала до 15 февраля 2001 г.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда до 6 января 2000 г., регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1. На время возникновения у истца права на получение сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 базового Закона (в редакции от 24 ноября 1995 г.) действовали вышеуказанные Правила, которые и подлежали применению к данным правоотношениям.

Согласно ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Кроме того, ч. 2 и 3 ст. 15 Правил предусматривали, что если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически отработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.

Названные Правила (за исключением первого и второго абзацев п. 2 Правил) признаны утратившими силу и введен в действие ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона N 125-ФЗ, следует, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Между тем в деле отсутствуют данные о том, что у Шальмиев В.И. в течение <данные изъяты> месяцев перед повреждением здоровья изменились специальность, квалификация или должность, либо имело место устойчивость изменения либо возможность изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего его имущественное положение.

Таким образом, при назначении пенсии по ст. 29 базового Закона заработок мог быть исчислен за фактически отработанное время на ЧАЭС. Для определения сумм возмещения вреда по п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, перед причинением вреда или снижением трудоспособности, либо из условного заработка, либо заработка в новых условиях. То есть, законодательством Российской Федерации был определен разный механизм определения среднемесячного заработка для исчисления пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и для исчисления сумм в возмещение вреда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего. ( Определение Верховного Суда РФ от 27.07. 2012 г. № 45 КГ12-3.

       Признаки устойчивого изменения специальности, квалификации либо должности, в случае применительно к требованиям истца, должны носить устойчивый характер на будущее время, и только тогда может быть гарантирован возврат заработка с целью сохранения уровня материального положения потерпевшего. В отсутствие признаков устойчивого изменения в специальности истца на будущее время, выплаченный ему заработок в период работы по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС не является утраченным заработком в связи с повреждением здоровья.

Исходя из содержания названных выше норм, сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Последующие требования истца о неправильной индексации сумм в возмещение вреда, задолженности по выплате сумм компенсации на приобретение продовольственных товаров, суммы ежегодной компенсации за вред здоровью основаны только лишь на том, что неверно исчислен средний заработок для определения размера в возмещения вреда.

Поскольку, по мнению суда, нет основания для вывода, что истцу неправильно был исчислен средний заработок, то и не подлежат перерасчету все последующие суммы на приобретении продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью, а так же возложении обязанности выплачивать истцу ежемесячно суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты>., ежегодной компенсации за вред здоровью в размере <данные изъяты>

      Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что Шальмиев В.И. пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

                 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:____________________________________░.░. ░░░░░░.