Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9906/2012 ~ М-9428/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-9906/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева А.А. к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он, Царев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Истец приобрел вышеуказанную квартиру в 2009 году у ФИО2 в перепланированном состоянии и с отдельным входом.

В октябре 2007 году прежний собственник заказал проект перепланировки <адрес> с благоустройством существующего отдельного входа у архитектора ФИО4 и выполнил устройство отдельного входа и перепланировку квартиры.

Прежний собственник заверил истца, что выполнил все юридические требования перепланировки, т.е. выполнил устройство отдельного входа и перепланировку квартиры в соответствии с проектом лицензированного архитектора.

По истечению трех лет, в конце 2010 истцу стало известно, что проекта недостаточно, необходимо согласование проекта в управлении архитектуры Администрации города Вологды. После обращения в управление архитектуры Администрации города Вологды истец был информирован о необходимости согласия собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> был составлен протокол о согласии собственников на устройство отдельного входа с благоустройством территории и асфальтированием площадки согласно проекта.

Истец обратился в ООО «Вологдаархпроект» с целью проведения технического обследования указанной квартиры и входной группы с тамбуром, на основании чего было составлено техническое заключение.

Выполненная перепланировка и устройство входной группы с тамбуром не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

В связи с тем, что перепланировка и устройство входной группы с тамбуром выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 101,2 кв.м.

Представитель истца Гусева Л.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 101,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика Горячева А.С. считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит иск оставить без рассмотрения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Феде­рации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пере­устроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом под перепланировкой понимается изменение конфигурации жило­го помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого по­мещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, за­мену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жи­лого помещения.

Из представленного проекта перепланировки следует, что имеет место реконструкция жилого дома путем установления отдельного помещения - тамбура (входной группы). Этим изменения подпадают под понятие реконструкции жилого дома, установленное в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федера­ции, поскольку при данном виде работ происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (объема), в том числе расширение объекта капитального строительства.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░