Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2016 (12-567/2015;) от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Ногинск Московской области 08 февраля 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СТЕПАНОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СТЕПАНОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, 28 декабря 1972 года рождения, уроженца Республики Коми, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика МАРИЙ ЭЛ, город Йошкар-Ола, ул. Медынская, д.3/4, кВ.6 (данные установлены из постановления по делу об административном правонарушении),

на постановление по делу об административном правонарушении 18810150150917801816 от 17 сентября 2015 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А., по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2015 года в Ногинский городской суд Московской области от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова В.В., поступила жалоба на постановление 18810150150917801816 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2015 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А., согласно которому Степанов В.В., как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 16 сентября 2015 года в 10 часов 04 минуты 21 секунду на 67км+175м автодороги М-7 Волга в населенном пункте Буньково в направлении в город Москву водитель транспортного средства "ЛЕКСУС LX570" государственный регистрационный знак В464В012 перламутрово-белого цвета превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов В.В., заявило, что, по его мнению, указанное постановление является незаконным и необоснованным. На момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «Лексус LX-570» государственный регистрационный знак В464ВО 12 он не являлся, что подтверждается договором купли-продажи данного автомобиля от 01 августа 2015 года и актом его приема-передачи. Следовательно, по мнению заявителя, отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов В.В., не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов В.В., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Степанов В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении Степанов В.В. с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Степанов В.В.

Суд, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные из Центра видеофиксации ГИБДД МУ МВД России по Московской области материалы, а также дополнительно представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степановым В.В., доказательства, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № 18810150150917801816 от 17 сентября 2015 года, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. в отношении Степанова В.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

При рассмотрении в заседании указанной жалобы было объективно установлено, что в соответствии с постановлением 18810150150917801816 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2015 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Степанов В.В., как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 16 сентября 2015 года в 10 часов 04 минуты 21 секунду по адресу: автодорога М7 Волга1, 67км+175м при движении в населенном пункте Буньково в направлении в город Москву водитель транспортного средства "ЛЕКСУС LX570" государственный регистрационный знак В464В0 12 перламутрово-белого цвета превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административном правонарушению лежит на Степанове В.В.

Суду лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степановым В.В. были представлены доказательства того, что транспортное средство - автомобиль "ЛЕКСУС LX570" государственный регистрационный знак В464В0 12 перламутрово-белого цвета 01 августа 2015 года он продал ООО «Авто-Трейд», что подтверждается копией договора № 3490007443 купли-продажи автомобиля с пробегом, в этот же день передал указанный автомобиль ООО «Авто-Трейд», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов В.В., представил суду достаточные доказательства того обстоятельства, что автомобиль "ЛЕКСУС LX570" государственный регистрационный знак В464В0 12 по состоянию на 16 сентября 2015 года находился во владении и пользовании другого лица, а потому Степанов В.В. подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 18810150150917801816 от 17 сентября 2015 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пряхиным С.А., о привлечении СТЕПАНОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова В.В., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полежаева С.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>