Решение по делу № 2-370/2020 ~ М-279/2020 от 19.03.2020

2-370/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Месягутово 01 июня 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Щелконоговой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» (далее-АО «Альфа Страхование») к Гладких С.В. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Гладких С.В. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство - KIA, г/н №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование».

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу усматривается вина Гладких С.В..

Поскольку риск причинения имущественного ущерба ФИО3 как собственника автомобиля KIA, г/н № застрахован в АО «Альфа Страхование», страховое возмещение в размере 1104900 рублей было выплачено по страховому событию на p/с ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 5000,00 руб. за оплату эвакуатора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей.

Гражданская ответственность Гладких С.В. при управлении транспортным средством ИЖ р/н № застрахована не была.

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта №, выплатил страховое возмещение по риску «Полная гибель» в сумме 1099900,00 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 передала АО «Альфа Страхование» поврежденное ТС. Стоимость поврежденного ТС определена Страховщиком по результатам определения рыночной цены путем проведения аукциона, что подтверждается сведениями о результатах аукциона, 402 650,00 рублей. Годные остатки ТС были реализованы на основании гарантийного письма покупателя, согласно договору купли-продажи годных остатков ТС цена годных остатков ТС составила 402650,00 рублей.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику - А.О "Альфа Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Расчет цены иска 1099900,00+5000,00-402650,00=707250,00 рублей-сумма, подлежащая взысканию с ответчика, где 1099900,00 рублей - размер выплаченного страхового возмещения, 5000,00 рублей оплата услуг эвакуатора, 402 650,00 рублей - стоимость годных остатков ТС.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании выше изложенного ситце просит взыскать с Гладких С.В. в пользу АО «Альфа Страхование» 707250,00 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 10223,00 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не заявил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без его участия суд не просил.

Ответчик Гладких С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 на автодороге Кропачево-Ачит 81 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки KIA, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля марки ИЖ, гос. рег. знак № принадлежащего Гладких С.В., виновником ДТП установлен Гладких С.В., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащего возмещению причиненного ущерба страхователю ФИО3 собственнику транспортного средства KIA/CERATO, составила 1099900,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 5000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ИЖ, гос. рег. знак № принадлежащего Гладких С.В. застрахован не был.

Автомобиль марки KIA/CERATO, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3, застрахован по риску КАСКО в АО «Альфа Страхование» полис серия ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Альфа Страхование» произвела выплату страхового возмещения по полису № стр. акт № в пользу ФИО3 5000,00 рублей, по № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 1099900,00 рублей.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) №W/046/4047564/7, и акту № приема-передачи в собственность поврежденное транспортное средство, документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Альфа Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Выгодоприобретатель) в лице ФИО5, в связи с экономической нецелесообразностью ремонта ТС ФИО6, последняя отказалась и передала Страховщику все права на принадлежащее ей на праве собственности ТС, KIA/CERATO, а страховщик выплатил страховое возмещение по Договору страхования согласно условиям настоящего Соглашения, в размере 1099900,00 рублей.

Согласно договору купли продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства (годных остатков) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа Страхование» в лице ФИО7, (Продавец) и ООО «ИДЖИС» (Покупатель). Продавец передал транспортное средство KIA/CERATO, а Покупатель принял и оплатил 402650,00 рублей.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ИДЖИС» произвел выплату в пользу АО «Альфа Страхование», 402650,00 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет, 1099900,00+5000,00-402650,00=707250.00 рублей- сумма, подлежащая взысканию с ответчика, из которых 1099900,00 рублей – размер выплаченного страхового возмещения, 5000,00 рублей – оплата услуг эвакуатора, 402650,00 рублей- стоимость годных остатков ТС.

АО «Альфа Страхование» Гладких С.В. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 702250,00 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

На основании представленных сторонами доказательств, суд находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего. Доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Гладких С.В. суду не представил.

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт того, что на дату ДТП Гладких С.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что страховщик приобрел право требования суммы выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации с Гладких С.В.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, и предоставленного расчета, величина ущерба составляет 707250,00 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем полагает доказанным ущерб в вышеуказанном размере.

Указанную сумму с ответчика надлежит взыскать в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа Страхование» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10223,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к Гладких С.В. о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гладких С.В. в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 707250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10223,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Привалов Е.Н.