Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8348/2015 ~ М-6944/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-8348/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства АДРЕС к Фроловой А.В. о понуждении разработать проект освоения лесов

Установил:

В производстве ..... городского суда АДРЕС находится вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец повторно не явился по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства АДРЕС к Фроловой А.В. о понуждении разработать проект освоения лесов оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова