Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2019 ~ М-2410/2019 от 23.04.2019

66RS0004-01-2019-003354-57

Дело № 2-3223/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной И. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» и Смирновой Д. ВлаД.вне о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лига», просила с учетом уточнений расторгнуть смешанный договор (купли-продажи и бытового подряда) от 23.10.2018 в отношении товара – женского пальто «Celine», артикул 28Х04283В, взыскать двукратную стоимость вещи в размере 373728 рублей, неустойку в размере 186864 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ею 23.10.2018 приобретено у ответчика женское пальто «Celine», артикул 28Х04283В по цене 186864 рубля. При примерке пальто сотрудником ответчика было предложено ушить пальто бесплатно силами магазинами. Перед началом носки технолог магазина осмотрела изделие, сказала о возможности ушить изделие безвозмездно. В конце декабря 2018 года истцом обнаружены сквозные повреждения ткани изделия в области рукава и полочки. 26.01.2019 истец обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, 12.02.2019 – с письменной претензией. 12.03.2019 было проведено исследование товара, согласно заключению ООО «Марка» подтверждено наличие заявленных потребителем повреждений рукава и полочки, в качестве причин образования повреждений явились совместное воздействие специфики и структуры ткани пальто, в результате чего тонкие поперечные нити недостаточно надежно закрепляются в швах, также в результате подгонки по фигуре, что увеличило нагрузку в процессе эксплуатации изделия. 01.04.2019 в ответе на претензию ООО «Лига» указало на то, что продавец не признает за собой ответственности за появления недостатка в товаре, однако готов выплатить 71000 рублей при условии уничтожения пальто.

В процессе рассмотрения дела истец основания требований уточнила, указала на то, что о непригодности товара для проведения швейных работ в связи особенностями ткани и нитей пальто предупреждена не была. На проведение подгонки истец была согласна, но об опасности появления недостатка истца никто не предупредил.

По ходатайству стороны истца определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Д.В.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Семенова Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, указали на то, что Смирнова Д.В. является сотрудником ответчика, ею был принят от истца товар для проведения работ по ушивке изделия. Также просили учесть противоречивую позицию ответчика как относительно факта приобретения истцом пальто, так и в отношении лица, которым осуществлялись работы по ушивке приобретенного истцом пальто.

Представитель ответчика ООО «Лига» по доверенности Локтина А.С. просила в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему основаниям отказать. В ходе рассмотрения дела представитель данного ответчика указала на недоказанность приобретения истцом у ответчика пальто, впоследствии указала на то, что пальто истцом приобреталось, а затем денежные средства за пальто были возвращены истцу, в судебном заседании 28.10.2019 представитель ответчика факт приобретения истцом у ответчика ООО «Лига» данного пальто не оспаривала. Также в судебных заседаниях представитель общества поясняла, что швейные работы обществом не осуществляются, впоследствии обществом представлен трудовой договор со Смирновой Д.В., представитель общества пояснила, что договор бытового подряда между истцом и обществом не заключался, сотрудник ООО «Лига» Смирнова Д.В. самостоятельно заключила устный договор подряда с истцом, устно уведомила истца о неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть вследствие ушивки пальто, однако истец на ушиве пальто настояла. За оказанные Смирновой Д.В. истцу услуги, истцом Смирновой Д.В. оплачена сумма 500 рублей. К выполненным Смирновой Д.В. работам по ушиву истцу пальто ООО «Лига» отношения не имеет. При выполнении таких работ обществом оформляются соответствующие договоры.

Ответчик Смирнова Д.В. и ее представитель по устному ходатайству Локтина А.С. с требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по изложенным отзывах на иск основаниям. Смирнова Д.В. пояснила, что при приобретении истцом пальто Смирнова Д.В. предупреждала Куклину И.О. о том, что ткань имеет специфическую структуру, что ушитие может быть опасно. Поскольку Куклина И.О. настаивала на ушивке, Смирнова Д.В. взяла пальто. О выполнении данной работы работодателю ООО «Лига» Смирнова Д.В. не сообщала, работу выполняла по месту исполнения трудового договора до начала работы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с требованиями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом в торгово-деловом центре «Покровский пассаж» у ответчика ООО «Лига» приобретено женское пальто Celine, артикул 28Х04283В по цене 186864 рубля.

В декабре 2018 года истцом указанное пальто в помещении магазина было передано Смирновой Д.В. для выполнения работ по ушивке, получено истцом пальто 23.12.2018.

После обращения истца к ООО «Лига» с претензией, последним 22.02.2019 заключен договор с ООО «МаркА» на оказание услуг по проведению экспертиз и экспертных исследований.

Из представленного в материалы дела заключения № от 12.03.2019, составленного специалистом ООО «МаркА» ФИО, следует, что изделие приобреталось потребителем для носки в зимний период, хотя оно выполнено не только без утеплителя, но и подкладки. С целью подгонки изделия по фигуре потребителя по требованию последней силами торгового предприятия были выполнены швейные процедуры и 23.12.2019 изделие было предоставлено потребителю. Однако, после непродолжительной эксплуатации на изделии образовались сквозные повреждения, которые послужили основой для предъявления претензии продавцу. Детальный осмотр поврежденных участков показал, что произошла раздвижка нитей за счет значительных механических перегрузок в области одной из подмышек. В производстве ткани пальто были использованы принципиально разные по толщине и составу нити утка и основы, в результате чего образуется достаточно большое по величине перекрытие толстых нитей тонкими. При стачивании ткани поперечные тонкие нити плохо удерживаются строчкой и выходят из шва. Поскольку изделие подвергалось переделке, то соотношение линейных размеров сопрягаемых деталей было изменено, что вполне могло спровоцировать создание экстремальной нагрузки при эксплуатации пальто. Тем не менее, были выполнены замеры деталей в области образования разрушения (ширина рукава по нижней точке пришива и ширина полочки этой же линии). Как следует из приведенных данных убавление габаритных характеристик обоих рукавов выполнено аналогично. Незначительная разница в сторону увеличения поврежденного узла объясняется естественным отхождением ткани по линии разрыва. Однако, ширина полочек отличается на 1 см., причем меньшая величина характерна для полочки в повреждением. Выполнена также проверка вертикальности швов спинки и полочек под левым и правым рукавами. На полочке, где произошел разрыв, убавление по ширине было меньшим, что определяет более тупой угол расположения шва по сравнению с неповрежденными полочкой и рукавом. Указанное говорит о том, что принципиальных различий в убавлении ширины деталей не установлено. Установленные в изделии разрывы существенно снижают потребительские свойства пальто и не позволяют его дальнейшую эксплуатацию. В данном случае была выполнена переделка пальто с подгонкой по фигуре потребителя, т.е. предъявленное на экспертизу пальто и переданное потребителю принципиально отличаются. Вмешательство в расчетную конструкцию швейного изделия может существенно исказить его баланс и привести к образованию зон с повышенной деформацией. Однако внесенные незначительные изменения в конструкцию при использовании стандартных пальтовых тканей не могли стать единственной причиной образования выявленных повреждений. Поэтому образование повреждений произошло вследствие суммарного воздействия специфики и структуры использованной на пальто ткани и способа соединения деталей, а также подгонки пальто по фигуре, что могло спровоцировать повышение нагрузки при эксплуатации изделия.

В ответе на претензию истца ООО «Лига» указало на то, что особенность товара в виде ткани, которая не предназначена для перешивки и перекройки, не является скрытым дефектом и видна при выборе товара покупателем в магазине. «Подгонка» по фигуре была сделана с Вашего (Куклиной И.О.) согласия. Между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда. Дефекты проведенных по желанию Куклиной И.О. работ по изменению ширины деталей пальто отсутствуют. В данном ответе общество предложило частичное возмещение стоимости товара в размере 71000 рублей при получении согласия обществу необходимо изъять вещь для последующего уничтожения.

До настоящего времени пальто находится у ответчика, представлено на обозрение суда в судебном заседании 28.10.2019.

Из представленного истцом искового заявления (л.д. 154-158) следует, что оно вручено представителю ООО «Лига» ФИО1 Из ответа ООО «Екатеринбург-2000» на судебный запрос следует, что номер телефона 9506348998 зарегистрирован за абонентом ФИО1 Истцом в материалы дела представлена переписка, в которой сотрудник общества не отрицал ни факт продажи истцу пальто, ни факт осуществления работ по его ушивке. Указанные в переписке сведения о готовности возвратить сумму 71000 рублей соответствуют представленному в материалы дела ответу на претензию.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал выполнение обществом работ по ушиву и перешиву изделий.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от 02.08.2013, заключенного между ООО «Лига» и Смирновой Д.В., следует, что Смирнова Д.В. принимается на работу для выполнения работы по должности закройщик по адресу: <адрес>, торгово-деловой центр «Покровский пассаж». До настоящего времени Смирнова Д.В. работает у ООО «Лига» по указанному адресу.

Факт того, что Смирнова Д.В. осуществляла работы по ушивке истцу пальто в ходе рассмотрения дела после предоставления истцом объяснений, отобранных у Смирновой Д.В. в отделе полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, ответчиком ООО «Лига» не оспаривался. В указанных объяснениях (л.д. 160) 17.09.2019 Смирнова Д.В. указала, что работает в ООО «Лига» в должности закройщика. В ТЦ «Покровский Пассаж» по адресу: г. <адрес>. 23.10.2018 Куклина И.О. приобрела в магазине женское пальто «Celine». После его приобретения она через неделю (ориентировочно) привезла вышеуказанное пальто и передала его Смирновой Д.В., при этом попросила его ушить. Смирнова Д.В. объяснила Куклиной И.О., что указанная модель состоит из рыхлой скани и не предназначена для перешивки. Однако Куклина И.О. настояла на своем. Она (Смирнова Д.В.) приняла указанное пальто и ушила его по ее (Куклиной И.О.) пожеланиям. Спустя неделю Куклина И.О. пришла, померила пальто и осталась довольна. В конце января 2019 года Куклина И.О. привезла данное пальто в отдел продаж в связи с тем, что оно порвалось. С отдела продаж пальто поступило к Смирновой Д.В. Дали ответ, что с данным пальто ничего сделать нельзя, после чего оно было направлено на экспертизу.

П. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ 15 августа 1997 года за N 1025, регулирующими отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания установлено, что Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации -исполнителя; вид услуги; цена услуги; точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа, гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором, либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, исходя из пункта 5 статьи 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует как приобретение истцом у ООО «Лига» пальто, так и осуществление его работником Смирновой Д.В. работ по перешиву приобретенного истцом в магазине ООО «Лига» изделия – женского пальто. Договоры купли-продажи и оказания услуг являются самостоятельными сделками. Доводы ответчиков о том, что договор заключался в устной форме непосредственно между Смирновой Д.В. и истцом и необходимости оформления письменной квитанции не имелось, суд отклоняет как несостоятельные.

Передача истцом Смирновой Д.В. приобретенного у общества пальто состоялась в помещении магазина, работником общества, работы по ушивке пальто также осуществлялись по указанному в трудовом договоре адресу. При этом от выполнения оговоренных работ по ушивке пальто исполнитель не отказался, письменно о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи) заказчика не предупредил.

Невыдача ООО «Лига» истцу квитанции не свидетельствует о незаключенности договора с истцом, поскольку в ответе на претензию, врученной истцу, за подписью директора ООО «Лига», общество указало на возникновение между сторонами правоотношений по договору бытового подряда, не указывало при этом, что такие работы им не выполнялись. Противоречивую позицию стороны ответчика ООО «Лига» в судебных заседаниях суд расценивает как уклонение от ответственности.

Согласно ст. 35 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в течение трехдневного срока заменить его однородным материалов (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей в день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Учитывая изложенные в заключении выводы специалиста, которые сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а также то, что ответчиком ООО «Лига» не представлены доказательства предупреждения заказчика об особых свойствах принимаемого материала, которые впоследствии также способствовали повреждению, что лишило истца возможности осуществить правильный выбор и отказаться от предложенной услуги, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Лига» в пользу истца двукратной стоимости женского пальто Celine, артикул 28Х04283В в размере 373728 рублей.

Пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем требования к Смирновой Д.В. не подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения в судебном порядке договора, заключенного в устной форме, суд не находит, учитывая при этом, что от исполнения договора истец отказалась до подачи иска в суд. Не имеется и оснований для расторжения договора купли-продажи по ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку доказательств несоответствия товара условиям договора купли-продажи, недостатков товара при приобретении товара в материалы дела не представлено.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а расчет неустойки в этом случае производится по правилам ч. 5 ст. 28 данного Закона, цена услуги при заключении договора определена не была и истец указывала на то, что работы выполнялись безвозмездно, оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не находит.

Приходя к выводу об обоснованности требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и поведения ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумму 189364 рубля (373728 рублей + 5000 х 50 %).

Поскольку о снижении размера штрафа ответчик не ходатайствовал, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (квитанции л.д. 32, 55), объем оказанной помощи (подача иска, участие в шести судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 7237 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Celine, ░░░░░░░ 28░04283░ ░ ░░░░░░░ 373728 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189364 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7237 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.