Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2012 ~ М-28/2012 от 12.01.2012

                                     Дело № 2-326/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рославль                   03 апреля 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи): Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Хохлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба работодателю,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество <данные изъяты> ( далее ЗАО

<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Хохлову А.В. о возмещении ущерба работодателю, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен трудовой договор с водителем- экспедитором осуществляющим междугородние перевозки грузов № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Хохлов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за сверх нормативный расход дизельного топлива. Считает, что общая сумма перерасхода топлива в соответствии с отчетами по путевым листам составила - 113677 руб. 85 коп. Просит взыскать с Хохлова А.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> 113677 руб. 85 коп., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ЗАО <данные изъяты> Левшунов К.О., действующий по доверенности, пояснил, что согласно отчетам по путевым листам ответчик осуществлял пережег топлива в два раза, все заправки ответчик осуществлял топливными картами. Общая сумма перерасхода топлива составила 112097 руб. 35 коп. Просит взыскать с Хохлова А.В. в пользу ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> 112097 руб. 35 коп., а также государственную пошлину.

В судебном заседании Хохлов А.В. исковые требования истца не признал и пояснил, что машины, на которых он осуществлял перевозки являлись неисправными. Считает, что пережоги он оплачивал, из его заработной платы были удержаны денежные средства. Полагает, что его вины в причиненном предприятию ущербе, не имеется. Считает, также, что взыскиваемые с него денежные средства по перерасходу топлива имевшего место в 2010 году по путевому листу № не подлежит взысканию в силу пропуска истцом срока для обращения с данным требованием в суд. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. принят ЗАО <данные изъяты> на работу в должности водителя-экспедитора и с ним заключен трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности по которому Хохлов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, за необеспечение сохранности переданных работодателем материальных ценностей, за сверхнормативный расход дизельного топлива, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С условиями данных договоров стороны были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 238, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать вышеуказанные договоры. Данный перечень предусматривает в частности должность экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, хранение, транспортировку материальных ценностей.

С учетом вышеприведенных правовых актов и характера выполняемой Хохловым А.В. работы заключение с ним договора о полной материальной ответственности является правомерным.

Согласно отчетам по путевым листам Хохлова А.В.: им были допущены перерасходы топлива по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № - 732,87 л. и 707,22 л. на сумму ( 14008,74 руб. + 2521,59 руб. + 35997,99 руб.) = 52528,32 руб.

В соответствии со ст. 392 ч. 2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, вышеуказанная сумма перерасхода топлива не подлежит взысканию с ответчика в силу пропуска истцом срока для обращения с данным требованием в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Доводы представителя истца ЗАО <данные изъяты> - Левшунова К.О., действующего по доверенности, о том, что допущенный перерасход топлива по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № Хохловым А.В. подлежит взысканию с ответчика, поскольку Хохлов А.В. в данный период времени продолжал работать и образовавшаяся задолженность частично была погашена последующей его экономией по расходу топлива, суд находит несостоятельным, поскольку пережог топлива ответчиком по путевому листу

№ был обнаружен истцом ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с данного дня и начал течь срок исковой давности для обращения истца в суд с данным требованием.

Согласно отчетам по путевым листам Хохловым А.В. также были допущены перерасходы топлива, а именно: по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № Хохловым А.В. - 703,76 литров, 175,23 литров, 48,43 литров на сумму ( 14 918,16 руб. + 2685,27 руб. + 7029,63 руб.- 3129,5 руб. + 2640,47 руб.) = 24144,03руб.

По путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № Хохловым А.В. были допущены перерасходы топлива: 372,43 литра, 4,48 литра, 207,10 литра, 135,86 литра на сумму

( 8277,44 руб. + 967,72 руб. + 1489,94 руб. + 88,12 руб. + 581,28 руб. + 15,86 руб. + 11319,71 руб. + 8870,41 руб.) =     30610,48 руб.                         

По путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № Хохловым А.В. были допущены перерасходы топлива: 22,18 литров, 50,96 литров, 88,65 литров, 66.16 литров на сумму

( 489,03 руб. + 88,03 руб. + 912,37 руб. + 164,22 руб. + 4850,17 руб. + 4265,52 руб. ) =10769,34 руб.

Всего Хохловым А.В. были допущены перерасходы топлива на общую сумму 66523,85 руб.

Экономия топлива по путевым листам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Хохловым А.В. составила: 0,63 литров, 0,77литров, 30,49 литров, 8,04 литров, 0,23 литров, 56,94 литров, 41,93 литров, 28,28 литров, 15,67 литров на общую сумму 7031,59 руб.

Таким образом, ущерб при исполнении трудовых обязанностей Хохловым А.В. составил: 66523,85 руб. - 7031,59 руб. = 59492 руб. 26 коп.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба ( абзац 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11 2006 г. № « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Ответчик в рассматриваемом случае не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу пережогом топлива.

Доводы Хохлова А.В. о том, что пережоги образовались в связи с использованием неисправных автомашин, с неисправными спидометрами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в их подтверждение ответчик никаких доказательств суду не представил.

Кроме этого, суд принимает во внимание и тот факт, что Хохлов А.В. соглашался с пережогами, о чем свидетельствует его объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки Хохлова А.В. в суде на то, что данное заявление он не писал, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов Хохлов А.В. суду не представил, а удержания, производимые по данному заявлению из его зарплаты не оспаривал.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с Хохлова А.В. суммы за пережог топлива подлежат частичному удовлетворению в сумме 59492 руб. 26 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Хохлова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1984 руб. 77 коп.       

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Хохлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Закрытого акционерного общества « <данные изъяты> в возмещение ущерба при исполнении трудовых обязанностей - 59492 руб. 26 коп., в возврат государственной пошлины - 1984 руб. 77 коп., а всего взыскать 61477 руб. 03 коп.

          Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                               И.Н. Мясищев

                                                                     Дело № 2-326/2012

Р Е Ш Е Н И Е

( резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Рославль                   03 апреля 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи): Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Хохлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба работодателю,

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Хохлову Александру Владимировичу о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение ущерба при исполнении трудовых обязанностей - 59492 руб. 26 коп., в возврат государственной пошлины - 1984 руб. 77 коп., а всего взыскать 61477 руб. 03 коп.

          Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                               И.Н. Мясищев