Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 27.03.2017

Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.04.2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Брюханова Д.В.,

защитника - адвоката Грачёва В.Н. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БРЮХАНОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов Д.В. совершил две кражи, одна из которых - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Брюханов Д.В., находясь в гостях у своего знакомого Р. по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Р. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Р. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, Брюханов Д.В. тайно похитил две серьги из золота 585 пробы весом 3,50 грамма, стоимостью ***, принадлежащих Р. С места совершения преступления Брюханов Д.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Брюханов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> края, где проживает Р. Достоверно зная об отсутствии жильцов в доме, при помощи найденного в цветочном горшке на крыльце ключа, Брюханов Д.В. открыл входную дверь, после чего, не имея на то законных оснований, проник в <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно:

- две серьги из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью *** рублей;

- одну серьгу из золота 585 пробы, весом 0,42 грамма, стоимостью ***, а всего на сумму *** рублей. С места совершения преступления Брюханов Д.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Брюханов Д.В. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. От заявленного гражданского иска отказалась, поскольку до судебного заседания имущественный ущерб подсудимым ей возмещён полностью, претензий к Брюханову Д.В. - не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что Брюханов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража (по факту хищения, совершённого 14.02.2017г.) и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения, совершённого 23.02.2017г.) обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений Брюханов Д.В. виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Брюханов Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, обучается в техникуме, проживает с ***, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 14), а также полное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признаёт отсутствие у потерпевшей к Брюханову Д.В. каких-либо претензий.

Суд не признаёт в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие Брюханова Д.В. с предъявленным ему обвинением. Признание обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ДД.ММ.ГГГГ. Брюхановым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения преступления, обстоятельства совершения хищения, отсутствие сведений, объективно подтверждающих существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанной кражи, личность виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего Брюханову Д.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает Брюханову Д.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на определённый срок. Предусмотренный санкциями ч.ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания – штраф, не достигнет целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает правильным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением Брюханова Д.В. во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что исправление Брюханова Д.В. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления Брюханова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья виновного, считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Отказ потерпевшей от иска влечёт прекращение производства по нему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брюханова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы сроком 120 часов;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Брюханову Д.В. окончательное наказание - лишение свободы сроком 1 год 5 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Брюханова Д.В. обязанности: не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Ранее избранную Брюханову Д.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по заявленному Р. гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Признанные вещественными доказательствами серьги, бирку, переданные потерпевшей Р. – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; залоговый билет, находящийся в уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев