Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9483/2012 от 19.11.2012

Судья Братчикова Н.А. дело № 22-9483

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Исаева В.П., Казаковой Н.В.

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горшковой З.А. на постановление Ординского районного суда Пермской области от 2 ноября 2012 года, которым адвокату отказано в доплате вознаграждения за участие в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., судебная коллегия

установила:

постановлением Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 3 сентября 2012 года адвокату Горшковой З.А., по ее заявлению выплачено за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов Лебедева В.П. в судебном заседании 3 сентября 2012 года, вознаграждение в сумме 686 руб. 26 коп.

2 октября 2012 года от адвоката Горшковой З.А. в суд поступило заявление о доплате вознаграждения за участие в указанном судебном заседании, в связи с изменением порядка оплаты труда адвоката установленным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 г. № 174/122, вступившим в силу с 2 октября 2012 года.

Судом в удовлетворении заявления адвоката Горшковой З.А. отказано на том основании, что действия изложенного приказа Министерства юстиции не распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Горшкова З.А. просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд, неверно отказал ей в доплате вознаграждения, принимая решение, руководствуясь нормативными документами, действовавшими на момент участия ею в процессуальных действиях по уголовному делу, хотя по ее мнению, должен был руководствоваться нормативными документами с внесенными изменениями на момент рассмотрения заявления в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как видно из материалов дела, адвокат Горшкова З.А. принимала участие в судебном заседании по защите Лебедева В.П. по назначению суда в соответствии с ордером № ** от 3 сентября 2012 года. В этот же день адвокат адвокату Горшковой З.А., по ее заявлению, выплачено за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов Лебедева В.Н. в судебном заседании, вознаграждение в сумме 686 руб. 26 коп. Указанная выплата произведена на основании пп. 8, 9 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 28 сентября 2007 года № 625, от 25 мая 2012 № 515 с изм. внесенными постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555) «О размере «вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». При этом судом первой инстанции приведены расчеты вознаграждения с учетом ознакомления последнего с материалами дела и участия в судебном заседании в отношении лица, которое в силу свих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту - 1 день (3 сентября 2012 года) из расчета 550 руб. + 15% уральский коэффициент, х 1, 085, то есть 686 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

постановление Ординского районного суда Пермской области от 2 ноября 2012 года об отказе адвокату Горшковой З.А. в доплате вознаграждения за участие в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу, оставить без изменений, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи