Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-513/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

__________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru__________________

Дело № 3а-513/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

31 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Рамоновой Ф.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Рамонова Ф.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении;

- установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 178806 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 10518 рублей за кв.м., рассчитанной в результате государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1609 от 27 ноября 2015 года, для функциональной зоны – земли сельскохозяйственного использования.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований.

В судебное заседание 10 января 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год отметил, что указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, а также части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела представлена незаверенная светокопия доверенности от <...>.

Суд в своем определении от 10 января 2020 года указал на данные нарушения и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, судом установлено, что <...> в адрес Краснодарского краевого суда посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило идентичное административное исковое заявление Рамоновой Ф.С. с такими же требованиями, к нему приложены аналогичные документы. Данное административное исковое заявление принято к производству с присвоением номера административного дела 3а-512/2020.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

С учетом того, что в производстве Краснодарского краевого суда находится аналогичное административное дело Рамоновой Ф.С. (№ 3а-512/2020), отличающееся только способом подачи административного искового заявления, которое возбуждено ранее настоящего административного дела, а также принимая во внимание, что административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, административное исковое заявление Рамоновой Ф.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд обращает внимание административного истца, что судебное заседание по административному делу № 3а-512/2020 отложено и назначено к рассмотрению на 12 февраля 2020 года в 14 часов 15 минут в Краснодарском краевом суде (14 зал).

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также принимая во внимания положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: