Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2012 ~ М-776/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-948/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого коммерческого банка «Банк М» к Прокопенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытый коммерческий банка «Банк М» обратился в суд с иском к Прокопенко С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., Прокопенко С.А. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Кредитного договора Прокопенко С.А. обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, допустила ненадлежащее исполнение обязательств, платежи по договору вносились с нарушением сроков и в произвольном порядке.

Задолженность по кредиту составила (...) руб.:

основной долг – (...) руб., проценты – (...) руб., неустойка- (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопенко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с изложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор.

Согласно условиям Кредитного договора, истцом были предоставлены Прокопьеву С.А. заемные средства в размере (...) рублей. Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать банку 17 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2.1. договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет (...).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей были получены ответчиком, что подтверждается чеком.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик Прокопенко С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита, в частности им нарушались обязательства в феврале 2010 г. с мая 2011 г. Следовательно, в силу ст. 450, ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела. Вместе с этим в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлин.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого коммерческого банка «Банк М» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко С.А. в пользу Открытого коммерческого банка «Банк М» задолженность кредитному договору в сумме (...) руб. – основной долг, (...) – проценты за пользование кредитом, (...) – неустойка, (...) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 4.06.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова