Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-1780/2019;) ~ М-1763/2019 от 18.09.2019

Дело № 2 – 11 / 2020 г.             УИД:28RS0---61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 ФИО6,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску Лопаткина В.М. - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трутневой Натальи Владимировны к Лопаткину Владимиру Михайловичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля --

по встречному иску Лопаткина Владимира Михайловича к Трутневой Наталье Владимировне

о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным,

о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной,

об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства – автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи,

установил:

20.05.2019 г. Трутнева Н.В. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Лопаткину В.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля --.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований Трутнева Н.В. пояснила, что со слов супруга ФИО9 знает, что он договорился с ФИО7 о покупке автомобиля --, который по документам принадлежал Лопаткину В.М., но его действительным владельцем был ФИО7.

Муж договорился, что деньги за автомобиль они будут отдавать частями и переводить их на карту Можейко Дианы – племянницы ФИО7, или отдавать наличными ФИО8 – главному бухгалтеру МУП «Водоканал», которым руководил ФИО7.

В сентябре 2016 года ФИО8 отдала ей подлинные документы на автомобиль и заполненный договор купли-продажи автомобиля, в котором уже стояла подпись Лопаткина В.М..

Самого Лопаткина В.М. она не видела. С ним условия сделки, цену за автомобиль, порядок расчётов - не оговаривала. Поставила свою подпись в договоре, и отдала его на регистрацию в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский». В сентябре 2016 г. автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД на её имя, как нового собственника.

В 2017 году Лопаткин В.М. стал высказывать ей претензии, что они похитили у него автомобиль, и обратился в МО МВД России «Свободненский» с заявлением о привлечении лиц, совершивших мошенничество. До настоящего времени виновные лица не установлены. Уголовное дело не ведется. Автомобиль находится на арестплощадке.

Т.к. по документам она является собственником автомобиля, и при этом не может им пользоваться – в 2019 году она обратилась в суд с иском к Лопаткину В.М. о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля --

В настоящее судебное заседание Трутнева Н.В. не явилась. О дне, времени, и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом. -- суд направил ей смс-уведомление, которое было доставлено по номеру телефона, указанному в деле. До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Дополнительных доказательств суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель Трутневой Н.В. – адвокат ФИО13 - в настоящее судебное заседание не явилась. О дне, времени, и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом. 13.04.2020 г. суд направил ей смс-уведомление, которое было доставлено по номеру телефона, указанному в деле. До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Дополнительных доказательств суду не представила.

Ранее в ходе рассмотрения дела иск Трутневой Н.В. поддерживала по тем же доводам и основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

15.11.2019 г. Лопаткин В.М. обратился в Свободненский городской суд Амурской области со встречным иском к Трутневой Н.В.

о признании договора купли-продажи транспортного средства -автомобиля --

о признании сделки купли-продажи транспортного средства - автомобиля -- - недействительной,

об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства – автомобиля --, принадлежащего Трутневой Н.В. на праве собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела Лопаткин В.М. в обоснование заявленных требований пояснил, что с 2012 года являлся единственным собственником автомобиля -- Имел на руках документы на автомобиль. Никто и никогда его право собственности на автомобиль не оспаривал.

В 2016 году автомобиль хранился на базе у ФИО7. Он искал арендатора на автомобиль.

В 2016 году супруг Трутневой Н.В. – ФИО9 - разговаривал с ним, хотел взять автомобиль в аренду с последующим выкупом. Он передал ФИО7 подлинные документы на автомобиль, для заключения договора аренды с последующим выкупом. Доверенность на кого-либо не оформлял.

Т.к. договор аренды с ним не заключали, автомобиль хранился на базе у ФИО7. Он даже не мог предположить, что без его ведома автомобиль выбудет из его владения.

В 2017 году он увидел свой автомобиль на дорогах г. Свободного, но уже с другими номерами. Обратился в ГИБДД МО МВД России «Свободненский», где ему сказали, что автомобиль является собственностью Трутневой Н.В., т.к. он в сентябре 2016 года продал ей этот автомобиль по договору купли-продажи. И показали сам договор, который он никогда ни с кем не заключал. Подпись в договоре не его. Деньги за автомобиль он не получал.

В октябре 2017 года он обратился в МО МВД России «Свободненский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в том, что автомобиль выбыл из его владения. До настоящего времени виновные лица не установлены. Уголовное дело то возобновляется, то прекращается. Автомобиль находится на арестплощадке.

Он не может забрать автомобиль, т.к. по подложным документам автомобиль числится собственностью Трутневой Н.В.. И нет решения органов полиции или суда о том, что автомобиль выбыл из его владения вопреки его воле.

В 2019 году Трутнева Н.В. обратилась к нему с иском о признании её добросовестным приобретателем автомобиля --

15.11.2019 г. он обратился к ней со встречным иском

о признании договора купли-продажи данного транспортного средства не заключенным,

о признании сделки купли-продажи данного транспортного средства недействительной,

об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства – автомобиля -- принадлежащего Трутневой Н.В. на праве собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи.

В настоящее судебное заседание Лопаткин В.М. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительных доказательств суду не представил.

Представитель Лопаткина В.М. – адвокат ФИО10 - возражает против удовлетворения судом требований Трутневой Н.В., т.к. нет оснований признавать её добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Настаивает на удовлетворении встречного иска Лопаткина В.М.. Дополнительных доказательств суду не представила.

В ходе рассмотрения дела Трутнева Н.В. и её представитель Суханова Ю.К. со встречным иском Лопаткина В.М. не согласились. Заявили ходатайство об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд за признанием сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела Лопаткин В.М. и его представитель ФИО14 полагали, что срок на обращение в суд Лопаткиным В.М. не пропущен, либо пропущен по уважительной причине и ходатайствовали о его восстановлении.

О том, что автомобиль стал собственностью Трутневой Н.В., Лопаткин В.М. узнал в 2017 году. В октябре 2017 года обратился в МО МВД России «Свободненский» с заявлением по факту совершенного в отношении него мошенничества. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись. До настоящего времени окончательное постановление по уголовному делу не принято.

Обратившись в полицию, Лопаткин В.М. не представлял, что расследование по его заявлению затянется на несколько лет.

Т.к. договор купли-продажи он не подписывал, о его существовании не знал. О существовании срока давности на обращение в суд за признанием сделки недействительной он также не знал.

Лопаткину В.М. --. Он не обладает юридическими познаниями. -- Считают, что срок не были пропущен, или был пропущен по уважительной причине. Просят его восстановить.

В ходе рассмотрения дела -- заключенный 28.09.2016 г. между Лопаткиным В.М. и Трутневой Н.В..

Судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта -- от 12.03.2020 г. Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что:

- рукописные записи, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 28.06.2016 г. – автомобиля --, заключенном 28.09.2016 г. между Лопаткиным В.М. и Трутневой Н.В. – выполнены не Лопаткиным Владимиром Михайловичем и не Трутневой Натальей Владимировной, а другим лицом;

- подпись от имени Лопаткина Владимира Михайловича, расположенная в строке «подпись продавца» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля -- заключенного 28.09.2016 г. между Лопаткиным В.М. и Трутневой Н.В. – выполнена не Лопаткиным Владимиром Михайловичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Лопаткина В.М..

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства - автомобиля --, представленной суду РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», указанный автомобиль с 29.12.2012 г. по 04.01.2017 г. являлся собственностью Лопаткина В.М.. С 04.01.2017 г. по настоящее время принадлежит Трутневой Н.В. в связи с изменением собственника (владельца).

Рассматривая требования истца Трутневой Н.В. о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства - -- – суд приходит к следующему.

Трутнева Н.В. утверждает, что стала собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенном между ней и Лопаткиным В.М. 28.09.2016 г..

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Действующее законодательство допускает заключение между гражданами сделок в простой письменной форме на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 161 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники автомототранспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после их приобретения. И что физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (ч. 1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

Трутнева Н.В. утверждает, что стала собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенном между ней и Лопаткиным В.М. 28.09.2016 г..

При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, и подтверждено заключением эксперта -- от 12.03.2020 г. Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»:

- рукописные записи, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 28.06.2016 г. – автомобиля --, заключенном 28.09.2016 г. между Лопаткиным В.М. и Трутневой Н.В. – выполнены не Лопаткиным Владимиром Михайловичем и не Трутневой Натальей Владимировной, а другим лицом;

- подпись от имени Лопаткина Владимира Михайловича, расположенная в строке «подпись продавца» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля -- заключенного 28.09.2016 г. между Лопаткиным В.М. и Трутневой Н.В. – выполнена не Лопаткиным Владимиром Михайловичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Лопаткина В.М..

В ходе рассмотрения дела Трутневой Н.В. не представлено суду достоверных и неоспоримых доказательств того, что между ней и Лопаткиным В.М. совершалась сделка и заключался письменный договор купли-продажи спорного автомобиля. Что стороны договаривались непосредственно друг с другом о купле-продаже автомобиля, согласовывали цену продаваемого автомобиля. Что непосредственно продавец Лопаткин В.М. передавал покупателю Трутневой Н.В. автомобиль и документы на него. Что продавец Лопаткин В.М. получил от покупателя Трутневой Н.В. деньги за проданный автомобиль. Что продавец Лопаткин В.М. знал о заключенном с Трутневой Н.В. письменном договоре купли-продажи автомобиля.

Суд не может признать Трутневу Н.В. добросовестным приобретателем автомобиля, т.к. добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. И последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В данном случае, как указано в письменном договоре купли-продажи, Трутнева Н.В. приобретала автомобиль у его законного владельца Лопаткина В.М., а не у другого лица, которое не имело бы права его отчуждать.

Нет доказательств тому, что Лопаткин В.М. выдавал кому-либо доверенность на заключение указанного договора от его имени.

Нет доказательств тому, что Лопаткин В.М. знал о совершаемой сделке и давал согласие на неё, что он получил деньги за автомобиль.

Нет доказательств, что автомобиль был оценен по его реальной стоимости (в договоре указана стоимость автомобиля 10 000 рублей).

Рассматривая встречные исковые требования Лопаткина В.М. к Трутневой Н.В. о признании незаключенным договора от 28 сентября 2016 года купли-продажи транспортного средства - автомобиля -- суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4).

В соответствии со ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто (ч. 1).

В данном случае, суду не представлено неоспоримых и достоверных доказательств тому, что между Трутневой Н.В. и Лопаткиным В.М. велись переговоры о купле-продаже автомобиля, что между ними было достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля (цене товара, порядку, срокам и размерам оплаты товара).

Нет доказательств тому, что договор исполнялся Трутневой Н.В. (поступала оплата на счёт продавца Лопаткина В.М.) и это исполнение было принято продавцом.

У суда нет сомнений в том, что договор купли-продажи автомобиля между Трутневой Н.В. и Лопаткиным В.М. не был заключен.

А потому данное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Лопаткина В.М. к Трутневой Н.В. о признании недействительной сделки от 28 сентября 2016 года между Трутневой Натальей Владимировной и Лопаткиным Владимиром Михайловичем купли-продажи транспортного средства - автомобиля -- – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

В данном случае, представленный истцом Трутневой Н.В. суду письменный договор купли-продажи – нарушает установленные законом требования к заключению договора (достижение соглашения сторон по всем существенным условиям договора, подписание договора надлежащим лицом). А потому данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Лопаткина В.М. к Трутневой Н.В. об обязании возвратить ему транспортное средство - автомобиль -- суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4).

В данном случае, т.к. сделка признана недействительной, она не повлекла юридических последствий, и Трутнева Н.В. обязана возвратить Лопаткину В.М. спорный автомобиль.

Требований о возмещении стоимости автомобиля Лопаткин В.М. к Трутневой Н.В. не предъявляет.

Доказательств тому, что применение последствий недействительности сделка будет противоречить основам правопорядка и нравственности – нет.

Данное решение будет является основанием для возвращения Лопаткину В.М. транспортного средства - автомобиля --.

Рассматривая заявление Трутневой Н.В. и её представителя адвоката ФИО13 о пропуске Лопаткиным В.М. срока давности на обращение в суд и заявление Лопаткина В.М. и его представителя адвоката ФИО14 о восстановлении указанного срока, суд приходит к следующему.

В данном случае, договор купли-продажи автомобиля между Трутневой Н.В. и Лопаткиным Н.В. не заключался. О заключении договора Лопаткин В.М. до октября 2017 года не знал. Договор не подписывал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал. Договор купли-продажи, подписанный от его имени неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

О заключении договора от его имени, Лопаткину В.М. стало известно в октябре 2017 года, в суд со встречным иском он обратился 15.11.2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ,

- срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1);

- срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Заявленные истцом Лопаткиным В.М. требования о недействительности договора купли-продажи автомобиля, основаны на том, что его волеизъявление на заключение договора отсутствовало, о существовании договора он не знал.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд полагает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

На применение такого срока давности указано в п. 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Трутневой Натальи Владимировны к Лопаткину Владимиру Михайловичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля --

Удовлетворить встречный иск Лопаткина Владимира Михайловича к Трутневой Наталье Владимировне

о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным,

о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной,

об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства – автомобиля, принадлежащего Трутневой Н.В. на праве собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи.

Признать незаключенным договор от 28 сентября 2016 года между Трутневой Натальей Владимировной и Лопаткиным Владимиром Михайловичем купли-продажи транспортного средства - автомобиля --

Признать недействительной сделку от 28 сентября 2016 года между Трутневой Натальей Владимировной и Лопаткиным Владимиром Михайловичем купли-продажи транспортного средства - автомобиля --

Обязать Трутневу Наталью Владимировну возвратить Лопаткину Владимиру Михайловичу транспортное средство - автомобиль --

Данное решение является основанием для возвращения Лопаткину Владимиру Михайловичу транспортного средства - автомобиля --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.Ю. Осокина