Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2021 от 15.11.2021

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                  30 ноября 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Л.М. Чертыковцевой

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого Бочкарева В.В.

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева <данные изъяты> судимого 19.10.2021 г. Кинель - Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бочкарев В.В. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Бочкарев В.В. 15.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.08.2021 года, в связи с чем, Бочкарев В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В период исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 15.07.2021, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

17.10.2021, примерно в 12 часов, Бочкарев В.В., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, примерно в 14 часов 40 минут этого же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», вышел во двор, где находился его автомобиль <данные изъяты>, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел транспортное средство в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Бочкарев В.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественноопасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, Бочкарев В.В. управлял указанной автомашиной, совершая на ней движение по улицам вышеуказанного села, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 14 часов 49 минут 17.10.2021 года, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, по подозрению в совершении административного правонарушения, и в нарушение пункта 2.3.2 указанных правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан:    по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Бочкарев В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Бочкарев В.В. пояснил, что ходатайство (л.д. 61) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Завалишина А.Н., защитника Кошиной Н.А. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бочкарев В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 28.10.2021 Бочкарев В.В. в присутствии своего защитника Кошиной Н.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 61), которое было удовлетворено (л.д. 62) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Бочкареву В.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 о том, что 17.10.2021 в ходе несения службы по обеспечению ПДД на территории <адрес> совместно с ИДПС ФИО3, на <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Бочкарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У водителя Бочкарева В.В. имелись признаки опьянения, а именно: резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водителю Бочкареву В.В. было предложено пройти освидетельствования    на месте, в    медицинском учреждении    или    отказаться от прохождения освидетельствования. Водитель Бочкарев    В.В. от прохождения освидетельствования    на месте отказался, согласился на медицинское освидетельствование. Прибыв на место, Бочкарев В.В. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим на водителя Бочкарева В.В. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Установлено, что водитель Бочкарев В.В. водительского удостоверения лишен. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-M установлено, что Бочкарев В.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное преступление. Таким образом, в действиях Бочкарева В.В. усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 г., согласно которому Бочкарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 17-18); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством на имя Бочкарева В.В. от 17.10.2021 года (т.1 л.д. 3); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Бочкарева В.В. от 17.10.2021 года (т.1 л.д. 4); протоколом № об административном правонарушении от 17.10.2021, составленный по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ на имя Бочкарева В.В. (т. 1 л.д. 5); протоколом № о задержании транспортного средства от 17.10.2021 года - <данные изъяты> (т.1 л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.10.2021, согласно которого Бочкарев    В.В.    отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектом осмотра является автомашина <данные изъяты>, стоящая у <адрес>. На момент осмотра двери автомашины закрыты, без повреждений. Автомашина двух дверная, кузов имеет следы ржавчины. В салоне порядок не нарушен. Под капотом все комплектующие находятся на штатных местах. Государственные регистрационные знаки находятся на штатных местах (т.1 л.д. 9-13); справкой начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что согласно учета ФИС ГИБДД-M Бочкарев В.В. 15.07.2021 постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Так же 21.06.2017 постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу 10.10.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на имя Бочкарева В.В. сдано 21.02.2018. Штраф не оплачен (т.1 л.д. 19); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева В.В. (т.1 л.д. 20); протоколом о производстве выемки у сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Суркова В.A. DVD диска с видеозаписью от 17.10.2021 г. (т.1 л.д. 34); протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является компакт диск DVD+R. (т.1 л.д. 37-39 ); протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д. 26-29).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Бочкарева В.В. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бочкарев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим на момент совершения данного преступления (л.д. 50-51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53), согласно характеристике главы сельского поселения нормы общежития не нарушает, в связях с лицами антиобщественной направленности и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны администрации жалоб нет, от жителей села характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в администрацию не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе дознания, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении дознания, признание вины с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Настоящее преступление совершенно подсудимым до вынесения приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 19.10.2021 г., наказание по которому суд оставляет к самостоятельному исполнению.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2021 ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>