Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2016 ~ М-85/2016 от 14.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                               14 марта 2016 года

                                         № 2-635/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валовой ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валовой О.В. о взыскании денежных средств с наследника заемщика Шевалдина С.Г. по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Шевалдиным С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Заемщик по кредитному договору Шевалдин С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником Заемщика по закону 1 очереди является его супруга Валова О.В., в связи с чем, на основании ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность Шевалдина С.Г. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

    Представитель истца Любимова И.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Валова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что никакого имущества после скоропостижной смерти ее супруга, не осталось, его долги ей погашать нечем.

    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» («Кредитор») и Шевалдиным ФИО9 («Заемщик»), на основании заявления последнего (л.д.16) заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Шевалдин ФИО10 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (л.д.29).

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти Шевалдина С.Г. является его супруга Валова О.В., что подтверждается сведениями в паспортах Шевалдина С.Г. и Валовой О.В. о регистрации брака между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,28). В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Тюменский район Тюменской области Головиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № (л.д.58-62), в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Шевалдина С.Г., которое было открыто на основании Претензии кредитора – ОАО «Сбербанк России». Согласно Уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шевалдин С.Г. в собственности недвижимого имущества не имеет, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.56). Согласно Информации из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), на имя Шевалдина ФИО12 ФИО13 транспортные средства не зарегистрированы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Учитывая, что наследники несут обязанность погашать долги наследодателя только в случае принятия ими наследства (путем совершения действий по оформлению прав на наследственное имущество либо по фактическому принятия наследства) и размер суммы, которая может быть взыскана с них в погашение долгов наследодателя, не может превышать стоимость общей массы принятого наследственного имущества, доводы истца о возложении обязанности на ответчика погашать задолженность Шевалдина С.Г. по кредитному договору в указанной в иске сумме, являются необоснованными. Поскольку наследник Валова О.В. не принимало наследство после смерти Шевалдина С.Г., своим имуществом отвечать по долгам наследодателя она не обязаны. На основании исследованных материалов дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия на момент смерти Шевалдина С.Г. в его собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и т.д., за счет стоимости которого его наследник имел бы возможность погасить долги наследодателя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1112, 1142, 1175 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд    Р Е Ш И Л : Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Валовой ФИО14 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года. Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ю.В.Шаерман __________________