Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2389/2017 ~ М-2257/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2389/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Пикалова Владимира Алексеевича, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Пикалова В.А. мотивируя тем, что Пикалов В.А. был осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от <дата> по ст. 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Пикалова В.А. установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в установленные данным органом дни и запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени. После установления административного надзора Пикалов В.А. неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, в результате чего решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в отношении Пикалова В.А. установлены дополнительные ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации. После установления дополнительных ограничений Пикалов В.А. вновь неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №). В настоящее время Пикалов А.В. имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен. За неоднократное в течение года привлечение Пикалова В.А. к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в установленные данным органом дни.

Представитель административного истца - ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Пикалов В.А. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Красноглинского района г. Самары представил письменный отзыв, согласно которого просил заявление начальника ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в отношении Пикалова В.А. удовлетворить в полном объеме.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 У МВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от <дата> Пикалов В.А. осужден по ст. 228 ч.2, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, Пикалов В.А. на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Пикалова В.А. установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в установленные данным органом дни и запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

После установления административного надзора Пикалов В.А. неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, в результате чего решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в отношении Пикалова В.А. установлены дополнительные ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

Как следует из материалов дела, после установления дополнительных ограничений Пикалов В.А. вновь неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №).

Пикалов В.А. имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении Пикалова В.А. имеются, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность Пикалова В.А., неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении Пикалова В.А. дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, в установленные данным органом дни.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Пикаловым В.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Пикалова Владимира Алексеевича, <дата> года рождения – удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от <дата> в отношении Пикалова В.А., решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, а именно на период действия административного надзора обязать Пикалова Владимира Алексеевича явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова