Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4959/2014 ~ М-4526/2014 от 23.06.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРИ ФНС № ****** по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 годы и пени за просрочку его уплаты, а также задолженность по земельному налогу за 2010-2012 годы и пени за просрочку его уплаты в общей сумме 266465 рублей 38 копеек и пояснил, что ответчик является собственником лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес>, склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>, склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>, цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, здания конторы, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010-2012 годы в установленный законом срок, в результате чего образовалась недоимка в сумме 29287 рублей 36 копеек, а также пени в сумме 1143 рубля 11 копеек. Кроме того, ответчик является собственником земельного участка кадастровый № 66:32:409010:2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый № 66:32:0409010:81, расположенного по адресу: <адрес> не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2010-2012 годы в установленный законом срок, в результате чего образовалась недоимка в сумме 232896 рублей 52 копейки, а также пени в сумме 3138 рублей 39 копеек. Всего сумма задолженности по налогам и пени составила 266465 рублей 38 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, в силу ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Как следует из Решения Думы муниципального образования <адрес> «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Строения ответчика подпадает под действие ставки налоги в размере 0,3 %.

Ответчик ФИО2 согласно сведениям, представленным УФРС по <адрес> имеет на праве собственности лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес>, склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>, склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>, цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, здания конторы, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которые согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» являются объектами налогообложения.

При определении суммы неуплаченного ответчиком налога, суд считает возможным положить в основу решения представленные истцом расчеты, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. При этом суд исходит из того, что истец компетентен в вопросах расчета налога, поскольку именно на истце согласно ст. 362 НК РФ лежит обязанность по начислению налога на имущество физических лиц, ответчиком размер налога не оспорен. Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц в сумме 29287 рублей 36 копеек, а также пени в сумме 1143 рубля 11 копеек правомерны, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику налогового уведомления № ****** и требования № 7674.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Решением думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "Об установлении земельного налога" ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Земельный участок ответчика подпадает под действие ставки налога в размере 1,5 %.

Ответчик ФИО2 согласно сведениям, представленным УФРС по <адрес>, имеет на праве собственности земельный участок кадастровый № 66:32:409010:2, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый № 66:32:0409010:81, расположенный по адресу: <адрес>, которые согласно п. 1 ст. 389 НК РФ является объектом налогообложения.

При определении суммы неуплаченного ответчиком налога, суд считает возможным положить в основу решения представленные истцом расчеты, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. При этом, суд исходит из того, что истец компетентен в вопросах расчета налога, поскольку именно на истце согласно ст. 362 НК РФ лежит обязанность по начислению налога на имущество физических лиц, ответчиком размер налога не оспорен. Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 земельного налога в сумме 232896 рублей 52 копейки, а также пеню в сумме 3138 рублей 39 копеек правомерны.

Всего суд взыскивает с ответчика ФИО2 недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 266465 рублей 38 копеек.

Поскольку в силу закона налоговые органы при обращении в суд с иском освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5864 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 29287 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1143 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 232896 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3138 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5864 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4959/2014.