Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 05.07.2019

                                                                                            66RS0023-01-2019-000296-76

Дело №1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                    15 августа 2019 года

Верхотурского районного суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого Бондарчука Д.В.,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Бондарчука Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием средним, не состоящего в браке, работающего ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>7; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук Д.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

в середине мая 2019 года, Бондарчук Д.В. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>2 решил совершить незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления без цели последующего сбыта. Используя сотовую связь и абонентский № ООО «Екатеринбург 2000» сотового оператора «Мотив», Бондарчук Д.В. созвонился с знакомым Гречиным Г.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор. В ходе телефонного разговора Бондарчук Д.В. договорился о приобретении у Гречина Г.В. трех свертков с курительным наркотиком, стоимостью 500 руб. каждый, на общую сумму 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после 11 часов, Бондарчук Д.В., находясь во дворе указанного выше дома, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение трех свертков с наркотическим средством, используя сотовую связь и указанный абонентский номер, созвонился с Гречиным Г.В., в ходе телефонного разговора договорился о приобретении у Гречина Г.В. одного свертка с курительным наркотиком, стоимостью 500 руб. Намереваясь приобрести курительный наркотик, Бондарчук Д.В. на своем автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № приехал к дому Гречина Г.В. по адресу: <адрес>1. Находясь на обочине автомобильной дороги, напротив дома Гречина Г.В. в салоне своего автомобиля, Бондарчук Д.В. встретился с Гречиным Г.В. и передал Гречину Г.В. деньги в сумме 500 руб. в счет оплаты за приобретаемый сверток с курительным наркотиком. После передачи денег Бондарчук Д.В. получил от Гречина Г.В. один бумажный сверток с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,45 грамма, в крупном размере.

Таким образом, Бондарчук Д.В. для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно приобрел у Гречина Г.В. указанное наркотическое средство. Достоверно зная, что у Гречина Г.В. имеется еще два аналогичных бумажных свертка с указанным наркотическим средством, Бондарчук Д.В. договорился с Гречиным Г.В. о приобретении оставшихся у него двух свертков в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов, Бондарчук Д.В. находясь во дворе своего дома по указанному выше адресу, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение трех свертков с наркотическим средством, используя сотовую связь и указанный абонентский номер, созвонился с Гречиным Г.В., в ходе телефонного разговора Бондарчук Д.В. договорился о приобретении у Гречина Г.В. двух оставшихся свертков с курительным наркотиком, стоимостью 500 руб. каждый. Намереваясь приобрести курительный наркотик, Бондарчук Д.В. на своем автомобиле приехал к дому Гречина Г.В. по указанному выше адресу. Находясь во дворе дома, на расстоянии 2м от северо-западной стены дома и на расстоянии 10м от автомобильной дороги <адрес>, в салоне своего автомобиля, Бондарчук Д.В. встретился с Гречиным Г.В., в ходе встречи передал Гречину Г.В. деньги в сумме 1000 руб. в счет оплаты за два приобретаемых свертка с курительным наркотиком. После передачи денег Бондарчук Д.В. получил от Гречина Г.В., два бумажных свертка с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно один бумажный сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 1,07 грамма, в крупном размере, и второй бумажный сверток с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,31 грамма, в крупном размере. Таким образом, Бондарчук Д.В. незаконно приобрёл для личного употребления без цели последующего сбыта указанное наркотическое средство в двух свертках.

Общая масса незаконно приобретённого Бондарчуком Д.В. с единым преступным умыслом наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, составила 1,83 грамма, что образует крупный размер.

Продолжая свои преступные действия, Бондарчук Д.В. незаконно, без цели сбыта, хранил бумажный сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 0,45 грамма, в кармане своей спортивной куртки. Сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 1,07 грамма, и бумажный сверток с указанным наркотическим средством массой не менее 0,31 грамма, Бондарчук Д.В. незаконно, без цели сбыта, хранил в кармане пассажирской передней двери своего автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Р637РА 59RUS. Часть приобретенного у Гречина Г.В. наркотического средства Бондарчук Д.В. употребил путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в ходе личного досмотра Бондарчука Д.В. в кармане одетой на него спортивной куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,45 грамма. Кроме этого, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Бондарчук Д.В., были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с указанным наркотическим средством массой 0,31 грамма и массой 1,07 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-З-карбоксамида и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство - производное N(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- пентил - 1Н - индазол-3-карбоксамида массой свыше 0,25 грамма, а именно 0,45 грамма, 1,07 грамма и 0,31 грамма, общей массой 1,83 грамма, относится к крупному размеру.

Действия подсудимого Бондарчука Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе предварительного следствии Бондарчук Д.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено и с Бондарчуком Д.В. в присутствии защитника заключено досудебное соглашение. В судебном заседании добровольность заключения соглашения подсудимым подтверждена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в порядке ст.217 УПК РФ, Бондарчук Д.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В деле имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель просил удовлетворить представление и подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил его суть, что своими показаниями подсудимый помог изобличить иных участников, а именно сбытчика наркотических средств, который привлечен к уголовной ответственности и в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый подтвердил, что своими показаниями он изобличил иного участника преступления, а именно сбытчика наркотических средств, его показания правдивые, он их подтвердил в ходе очных ставок и иных следственных действий. Государственный обвинитель подтвердил факт дачи Бондарчуком таких показаний и изобличения иного лица, занимающегося незаконным распространением наркотических средств, т.е. Бондарчук предоставил исключительно важные сведения, чем помог в расследовании уголовного дела и пресечению деятельности связанной с незаконном распространении наркотических средств.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела – показания Бондарчука в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки его показаний на месте, протоколы очных ставок между Бондарчуком и Гречиным, Бондарчуком и Тарасовым, где подсудимый последовательно, подробно пояснял обстоятельства совершения преступления, уличая Гречина Г.В. в совершении преступления, предоставив исключительно важные сведения, чем помог в расследовании уголовного дела и пресечению деятельности наркосбытчика в незаконном распространении наркотических средств. Также исследованы постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гречина Г.В., приговор в отношении Гречина Г.В.

Таким образом, все условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимым Бондарчуком Д.В. соблюдены и выполнены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарчука Д.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования, разъяснены. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 317.7 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Бондарчук Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Бондарчук Д.В. ране не судим, как личность участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (л.д. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины.

Также в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие малолетних детей, т.к. подсудимый на протяжении 4 лет ведет совместное хозяйство с женщиной, у которой имеется четверо несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, Бондарчук принимает непосредственное участие в содержании и воспитании детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Бондарчука Д.В. по делу, не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, занимающихся преступной деятельность связанной с незаконным сбытом наркотических средств, учитывая условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарчука Дмитрия Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- находится дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не допускать административных правонарушений связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических средств.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Бондарчуком Д.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Бондарчуку Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три металлических трубки со следами наслоения вещества с специфическим запахом; три свертка с веществом растительного происхождения; сверток из бумаги белого цвета с частицами вещества растительного происхождения, - уничтожить;

- сотовый телефон    SAMSUNG Galaxy А5 IMEI 1:№, IMEI 2:№,    с    установленной в    него SIM картой    сотового оператора Мотив, абонентский №, с установленной SIM картой сотового оператора Мегафон, абонентский №, передать Бондарчуку Дмитрию Валерьевичу, либо его родственникам по заявлению, в случае не востребования уничтожить;

- сотовый телефон Prestigio Wize 03 PSP3458 DUO IMEI 1: №, IMEI 2: №,     с    установленной в    него SIM картой    сотового оператора Мотив, абонентский №, передать Гречину Геннадию Вячеславовичу, либо его родственникам по заявлению, в случае не востребования уничтожить;

- сотовый телефон NOKIA ТА-1032 IMEI1: №, IMEI 2: №, с установленной    в    него SIM картой    сотового оператора Мотив, абонентский №, с установленной SIM картой сотового оператора Мегафон, абонентский №, передать ФИО2, либо его родственникам по заявлению, в случае не востребования уничтожить;

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с участием абонентского номера 9530547087, которым пользовался Гречин Г.В., на 2 листах; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с участием абонентского номера 9530028851, которым пользовался Бондарчук Д.В., на 4 листах, хранить при уголовном.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

Судья                                                                                                    А.В. Боброва