Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2021 от 12.10.2021

Дело №2-5435/2021

УИД 36RS0002-01-2021-004019-17

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                 город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи    Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» к Куриловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС»обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2014г. между ПАО Банк ФК Открытие и Куриловой Еленой Владимировной был заключен договор о предоставлении кредита №1948512-ДО-МСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 175 900 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

19.12.2018г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212 489 руб. 44 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Коминтерновском районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 01.06.2021г. которым был вынесен судебный приказ на взыскании с Куриловой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Куирилова Е.В., несогласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 01.10.2020г. судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 212 489 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 324 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлялся судом надлежавшим образом.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Ранее ответчиком в суд было представлено письменные возражения на иск, в которых она указывает, чтоистец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ввиду надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 чт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и Куриловой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №1948512-ДО-МСК-14 от 22.08.2014г.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытия счета №1948512-ДО-МСК-14 (л.д.29-32).

Сумма кредита составила 175 900 руб., срок – 84 мес., процентная ставка – 21%, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.13-15).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.51 оборотная сторона - 52).

Подлинность подписи, так и факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Ввиду того, что Курилова Е.В. исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности не в полном объеме, у нее образовалась задолженность в размере 212 489 руб. 44 коп., которая включает в себя:

- 167 757 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу;

- 44 732 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

19.12.2018г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 (л.д.58-61), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении №1 к договору (л.д.1.1).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

09.01.2019г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г. (л.д.62), которым утверждается скорректированный реестр заемщиков №1 (п.1).

Согласно реестру заемщиков №1 (л.д.64-65) к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности Куриловой Е.В. по кредитному договору №1948512-ДО-МСК-14.

Согласно Заявления Курилова Е.В. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора №1948512-ДО-МСК-14 от 22.08.2014г. погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца.

Согласно п. 18 заявления заемщиком банку было дано согласие на списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений со ст. 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).

Как указано выше ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок №1 в Коминтерновском районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куриловой Е.В. задолженности по кредитному договору.

25.05.2020 ООО «ЭОС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.06.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ.

01.10.2020г. мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 25.05.2020г. по 01.10.2020г. (4 месяца 7 дней).

27.05.2021 ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд, направив его по почте.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям, заявленным ранее 20.01.2018 (27.05.2021 – 3 года – 4 месяца 7 дней).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд, принимая во внимания график платежей по кредиту (л.д. 16-18), а также то, что датой уплаты ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца, считает необходимым произвести расчет задолженности по основному долгу за период с 22.01.2018 г. по 20.05.2021 г. (согласно заявленного периода и представленного расчета – л.д. 35), поскольку срок исковой давности по более ранним периодам истцом пропущен.

Таким образом, принимая во внимание общую сумму ежемесячного платежа (4015 руб.), совокупная сумма задолженности по основному долгу и процентам за указанный выше период (п/п. 41 – 80 графика платежей) составит 160 600 руб. (4015х40), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Куриловой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1948512-ДО-МСК-14 от 22.08.2014 в размере 160 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4412 руб., а всего 165 012 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 27.12.2021г.