Решение по делу № 2-251/2012 ~ М-243/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – подполковника юстиции ФИО8., при секретаре ФИО2, с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, заявителя ФИО1, представителя Министра обороны РФ ФИО4, представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 1 ранга запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с исключением его из списков личного состава без полного расчета по всем видам довольствия,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, с учетом уточненных в суде требований, просил обязать Министра обороны РФ отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ №119 в части, касающейся исключения его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части № до момента производства с ним полного расчёта по денежной компенсации взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества, после чего, исключить его из списков личного состава войсковой части №, обеспечив на новую дату исключения из списков личного состава части всеми причитающимися видами довольствия. Кроме того, заявитель просил обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» выплатить ему денежную компенсацию взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию за содержание детей в детском дошкольном учреждении за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и указал, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1312 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, а на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №. При этом, в нарушение требований п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, окончательный расчет по причитающемуся ему денежному довольствию с ним был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а денежная компенсация взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей ему не выплачена до настоящего времени. Поскольку своего согласия на исключение из списков личного состава части он не давал, заявитель полагает, что оспариваемые им действия должностных лиц являются незаконными. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель Министра обороны РФ ФИО4 требования заявителя не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку размер невыплаченной заявителю при его исключении из списков личного состава денежной компенсации взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей является незначительным по отношению к размеру выплаченного заявителю денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО5 в письменных возражениях в суд требования заявителя не признала и указала, что оснований для восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава части не имеется, поскольку при исключении из списков части ФИО1 был в полном объёме обеспечен причитающимся ему денежным довольствием. Дело просит рассмотреть без её участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело без участия представителя руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ».

Представитель руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ФИО6 требования заявителя не признал и указал, что причитающаяся заявителю денежная компенсация за содержание детей в детском дошкольном учреждении за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек была ему перечислена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Что же касается выплаты ФИО1 денежной компенсации взамен положенного по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей, то названная выплата должна была производиться заявителю через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ». Однако, в соответствии с поступившими указаниями заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №180/7/211, т.е. после исключения ФИО1 из списков личного состава, обязанность по выплате заявителю денежной компенсации за вещевое имущество была возложена на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был сформирован реестр начисления денежных средств на счета банковской карты заявителя и названная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей в ближайшее время будет заявителю перечислена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №119 свидетельствует о том, что ФИО1 досрочно уволенный с военной службы по оргштатным мероприятиям приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1312, был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за №1 от ДД.ММ.ГГГГ из 11 филиала ФБУ войсковая часть №, письменных возражений начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№512/3-2301 ФИО1, имеющему выслугу лет в календарном исчислении более 21 года, в связи с его увольнением с военной службы и поданным им рапортом о выплате компенсации за вещевое имущество, в соответствии с пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, на основании приказа начальника 11 филиала ФБУ войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ №31-К при его исключении из списков части полагалась к выплате денежная компенсация за неполученное им вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12-ти месяцев на момент исключения из списков личного состава части, размер которой составлял <данные изъяты> рублей. При этом, обязанность по выплате названной компенсации заявителю в соответствии с указаниями заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №180/7/211 возложена на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Однако, как подтверждается письменными возражениями руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№512/3-2301, реестром начисления денежных средств на банковскую карту заявителя, распечаткой поступления денежных средств на электронную карту заявителя из СБ РФ, денежная компенсация взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 до настоящего времени не перечислена.

Распечаткой поступления денежных средств на электронную банковскую карту заявителя из СБ РФ за период с февраля по апрель 2012 года, объяснениями представителя руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ФИО6 также подтверждается, что денежная компенсация за содержание детей в детском дошкольном учреждении за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек была перечислена заявителю двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а окончательный расчет с заявителем по причитающемуся денежному довольствию был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его исключения из списков личного состава части.

В связи с чем, требование заявителя о выплате ему денежной компенсации за содержание детей в детском дошкольном учреждении за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени заявителю не выплачена денежная компенсация взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 своего согласия на исключение из списков части без полного расчета по денежному и вещевому довольствию не давал, о чем подтвердили и признали стороны, руководствуясь требованиями п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1237, суд приходит к выводу о том, что при издании приказа об исключении заявителя из списков личного состава Министром обороны РФ было нарушено право заявителя на полное обеспечение положенными видами довольствия.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 -197, 258 ГПК РФ, военный суд, –

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 признать частично обоснованным.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ №119 в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на военной службе и в списках личного состава войсковой части № до момента выплаты ему денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, после чего издать приказ о его исключении из списков личного состава воинской части, обеспечив его на новую дату исключения из списков личного состава всеми причитающимися видами довольствия.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» выплатить ФИО1 в соответствии с приказом начальника 11 филиала ФБУ войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ №31-К денежную компенсацию взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1,- отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Министерства обороны РФ и с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО1, пропорционально его удовлетворенным требованиям, в счет компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд, по <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу:

судья ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ