Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 от 15.10.2020

№ 2-580/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 14 декабря 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой О.В. к Мануйловой Н.П., Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Мануйловой Н.П., Мануйловой Н.Т., Пастуховой А.А. о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2008 г. с Мануйловой Н.П. в пользу Михеевой О.В. взыскана денежная сумма в размере 160790 рублей. Решение вступило в законную силу 26 мая 2008 г., после чего был выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в Суровикинский районный отдел судебных приставов Волгоградской области. Однако предпринятые меры к исполнению не дали результатов, взыскание не произведено, задолженность не выплачена. Определением суда от 11 июля 2019 г. удовлетворены требования об индексации денежной суммы. Исполнительный лист об индексации денежной суммы направлен для исполнения в Суровикинский РО УФССП.

В 2019 г. истец потребовал от судебного пристава-исполнителя обращения взыскания на недвижимое имущество должника, в результате чего было установлено, что у Мануйловой Н.Т. отсутствует такое имущество.

24 июня 2019 г. из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Михеевой О.В. стало известно о том, что 25 апреля 2012 г. Мануйлова Н.П. подарила свою квартиру Мануйловой Н.Т.. Заключив данный договор, Мануйлова Н.П. действий, свидетельствующих о его исполнении не предпринимала, квартиру не освободила и продолжает проживать в ней до настоящего времени.

29 января 2018 г. Мануйлова Н.Т., которая фактически квартиру в дар не приняла, подарила её Пастуховой А.А., дочери Мануйловой Н.П.. Данный договор также не исполнялся, предмет договора не передавался.

Истец полагает, что договоры дарения заключены в нарушение норм действующего законодательства, чтобы избежать выплат по исполнительным документам, и являются ничтожными.

Даритель Мануйлова Н.П. более семи лет после отчуждения квартиры продолжала пользоваться подаренным ею имуществом как своей собственностью и проживать в квартире, что свидетельствует о заключении указанных сделок без намерения произвести реальную передачу имущества.

Михеева О.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд признать ничтожным договор дарения квартиры № в доме № <адрес>, заключённый 25 апреля 2012 г. между Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т.; признать ничтожным договор дарения квартиры № в доме № <адрес>, заключенный 29 января 2018 г. между Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А.; применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Пастуховой А.А. на квартиру № в доме № <адрес> и признав недействительной запись о регистрации права №; признать за Мануйловой Н.П. право собственности на квартиру № в доме № <адрес>.

Истец Михеева О.В. и её представитель Кулько Ю.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Мануйлова Н.П., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как о предполагаемом нарушении своего права Михеевой О.В. было известно с 2012 г., государственная регистрация права в пользу Мануйловой Н.Т. на основании договора дарения произошла 25 апреля 2012 г., уважительных причин для восстановления данного срока у истца не имеется, такого ходатайства истцом не заявлено, просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик Мануйлова Н.Т., извещённая надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Пастухова А.А., извещённая надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования не признаёт, просила отказать в их удовлетворении полностью.

Представитель ответчика Пастуховой А.А. Бычкова Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Михеев В.И. в суд не явился, извещён надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования Михеевой О.В. удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Лободина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования Михеевой О.В. удовлетворить, в письменном объяснении указала, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-141/2009 от 20 июня 2012 г. с Мануйловой Н.П. в пользу Лободиной С.В. взыскана денежная сумма в размере 222081 рубль. Принудительно данное решение не исполнено до настоящего времени, поскольку Мануйлова Н.П. уклоняется от возврата долга и нигде не работает. Ответчик со своим супругом проживает по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, микрорайон 1, д.28, кв.1. Из текста искового заявления ей стало известно, что указанная квартира была подарена в 2012 г. Мануйловой Н.П. своей свекрови Мануйловой Н.Т., которая в 2018 г. подарила квартиру своей внучке, дочери Мануйловой Н.П. – Пастуховой (Мануйловой) А.А.. Таким образом, у квартиры формально менялся собственник, но фактически владельцем спорной квартиры оставалась Мануйлова Н.П.. Заключая со своей свекровью Мануйловой Н.Т. договор дарения квартиры, ответчик желала уклониться от исполнения обязательств перед своими кредиторами по уплате долга. Вышеизложенное свидетельствует как о мнимости оспариваемого договора дарения, так и о злоупотреблении Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т. своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае кредиторам и взыскателям (Михеевой О.В., Михееву В.И., Богила А.Г., Лободиной С.В.), что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ. При наличии неисполненных обязательств перед Михеевой О.В., Михеевым В.И., Богила А.Г., Лободиной С.В. должник, исходя из принципа добросовестности, при совершении оспариваемой сделки, должен был учитывать интересы кредиторов. Однако в результате заключения указанной сделки, совершенной безвозмездно, должником было скрыто имущество, на которое могло быть обращено взыскание для погашения задолженности. Мануйлова Н.Т., будучи близким человеком гражданина-должника, проявляя добросовестность, разумность и необходимую степень осмотрительности не могла не знать на момент совершения оспариваемой сделки о фактическом финансовом положении своей невестки Мануйловой Н.П., о наличии и размере неисполненных денежных и иных обязательств перед кредиторами; о том, что вследствие указанных действий Мануйлова Н.Т. фактически лишится имущества, за счет которого, в том числе, возможно реальное погашение задолженности перед кредиторами, а кредиторам данного лица будет причинен вред, связанный с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Основания полагать, что Мануйлова Н.Т. не была осведомлена о наличии задолженности Мануйловой Н.П. перед кредитором и признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и о том, что совершаемыми сделками происходит ущемление интересов кредиторов должника, отсутствуют. Несмотря на заключение оспариваемых договоров дарения, Мануйлова Н.П. продолжает пользоваться спорной квартирой: проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, содержит имущество в надлежащем состоянии. Просила суд удовлетворить исковые требования Михеевой О.В. полностью.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо Тесовская Т.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное объяснение, в котором просила удовлетворить исковые требования, указав, что у ответчика Мануйловой Н.П. на момент заключения договора дарения квартиры от 25 апреля 2012 г. и от 29 января 2018 г. существовали неисполненные обязательства перед ФИО2 (после её смерти перед Тесовской Т.П.), возникшие из договора займа от 12 апреля 2008 г. в размере 100000 рублей с обязательством возврата долга до 12 октября 2008 г. Вступившим в законную силу 17 июля 2011 г. решением Суровикинского районного суда от 12 апреля 2011 г. с Мануйловой Н.П. в пользу ФИО2 взыскана сумма долга процентами в размере 331903 рубля, судебные расходы в сумме 6519 рублей 03 копеек. Также ответчик имеет долговые обязательства перед Михеевыми, Богила А.Г. и Лободиной С.В. с 2008 г. На основании принятого решения был выдан исполнительный лист, который направлен в ССП по Суровикинскому району, но меры к исполнению приняты не были. Следует признать, что на момент совершения сделки Мануйлова Н.П. знала о существовании у неё значительных долговых обязательств перед Тесовской Т.П., наследницей умершей ФИО2, Богила А.Г., Михеевыми, Лободиной С.В., возникших задолго до совершения оспариваемой сделки. Однако, имея неисполненные денежные обязательства перед истцом, третьими лицами, Мануйлова Н.П. подарила принадлежащую ей квартиру свекрови Мануйловой Н.Т., а Мануйлова Н.Т. подарила спорную квартиру внучке Пастуховой А.А.. Действия Мануйловой Н.П., направленные на распоряжение принадлежащим ей имуществом с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), при установлении факта злоупотребления правом в силу пунктов 2, 3 статьи 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Третье лицо Богила А.Г. умер 6 июля 2020 г., что подтверждено копией свидетельства о смерти III-РК № от 9 июля 2020 г.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михеевой О.В. не подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 15 мая 2008 г. решением Суровикинского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу 26 мая 2008 г., с Мануйловой Н.П. в пользу Михеевой О.В. взыскано 158190 рублей и в возврат государственной пошлины 2600 рублей, а всего 160790 рублей.

26 мая 2008 г. Михеевой О.В. был выдан исполнительный лист.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 г. произведена индексация суммы задолженности, взысканной по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2008 г. с Мануйловой Н.П. в пользу Михеевой О.В. в размере 160790 рублей за период с 1 июня 2008 г. по 1 мая 2019 г. включительно, с Мануйловой Н.П. в пользу Михеевой О.В. взыскана индексация суммы задолженности по решению суда в размере 155137 рублей 74 копейки.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2008 г., вступившим в законную силу 20 мая 2008 г., с Мануйловой Н.П. в пользу Михеева В.И. взыскано 469000 рублей и в возврат государственной пошлины 6300 рублей, а всего 475300 рублей.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 г. произведена индексация суммы задолженности, взысканной по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2008 г. с Мануйловой Н.П. в пользу Михеева В.И. в размере 475300 рублей за период с 1 июня 2008 г. по 1 мая 2019 г. включительно, с Мануйловой Н.П. в пользу Михеева В.И. взыскана индексация суммы задолженности по решению суда в размере 458585 рублей 85 копеек.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2009 г., вступившим в законную силу 15 марта 2009 г., с Мануйловой Н.П. в пользу Лободиной С.В. взыскано 311546 рублей 36 копеек, государственная пошлина в возврат в размере 4384 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 120 рублей, а всего 316050 рублей 83 копейки.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2009 г., вступившим в законную силу 6 ноября 2009 г., с Мануйловой Н.П. в пользу Богила А.Г. взыскано 150000 рублей и государственная пошлина в размере 3100 рублей.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 7 июля 2011 г., с Мануйловой Н.П. в пользу ФИО24 взыскано 331903 рубля.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 февраля 2019 г., зарегистрированному в реестре под № 34/143-н/34-2019-1-283, наследником имущества в виде денежной суммы и остатка задолженности в отношении Мануйловой Н.П., подлежащей выплате наследодателю согласно справке за №, выданной 11 февраля 2019 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Суровикинским районным отделом, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Тесовская Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24 июня 2019 г. правообладателем квартиры №, расположенной в доме № <адрес>, с 8 декабря 2004 г. до 25 апреля 2012 г. являлась Мануйлова Н.П., которая на основании договора дарения квартиры передала данную квартиру Мануйловой Н.Т., а та в свою очередь 29 января 2018 г. на основании договора дарения квартиры передала указанную недвижимость Пастуховой А.А.. Получателем указанной выписки являлась Михеева О.В..

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 24 сентября 2019 г. подтверждается, что Мануйловой Н.Т. на основании договора дарения квартиры от 13 марта 2012 г. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 25 апреля 2012 г. по 29 января 2018 г. Мануйловой Н.П. на основании договора купли продажи квартиры от 15 ноября 2004 г. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 8 декабря 2004 г. по 25 апреля 2012 г.; а также на основании договора купли-продажи квартиры от 15 октября 1998 г. до 24 марта 2005 г. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. Мануйлова Н.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Мануйловой Н.П. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Из указанного решения следует, что признаваемый должником размер обязательств (задолженности) согласно заполненной должником формы «Список кредиторов и должников гражданина» составляет 2634954 рубля 95 копеек перед кредиторами Богила А.Г., Михеевым В.И., Михеевой О.В., Герасимовой З.А., Агаповой Л.Г., Тесовской Г.А., Лободиной С.В., ООО «Феникс», ЗАО «СААБ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 г. завершена процедура реализации имущества должника Мануйловой Н.П., полномочия финансового управляющего ФИО33 прекращены. Мануйлова Н.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Кредиторская задолженность, установленная судом, составляет 1481913 рублей 59 копеек (Михеев В.И., Михеева О.В., Лободина С.В., Тесовская Т.П., Богила А.Г.).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Таковых условий, по мнению суда, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Признанная банкротом Мануйлова Н.П., в отношении которой 30 июня 2020 г. завершена процедура реализации имущества должника, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов Михеевой О.В., Михеева В.И., Лободиной С.В., Тесовской Т.П., Богила А.Г.. Требования кредиторов – истца и третьих лиц по настоящему гражданскому делу не относятся к предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключениям. В связи с этим обращение взыскания на спорную квартиру по долгам ответчика Мануйловой Н.П. в настоящее время исключено.

Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры от 13 марта 2012 г. между Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т. для ответчика Мануйловой Н.П. данное жилое помещение являлось единственным, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24 сентября 2019 г., поэтому в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на указанное жилое помещение не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание недействительными договоров дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённых 13 марта 2012 г. между Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т., 29 января 2018 г. между Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А. не приведёт к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса истца Михеевой О.В. и третьих лиц Михеева В.И., Тесовской Т.П., Лободиной С.В., Богила А.Г., которые не являлись стороной оспариваемых истцом сделок, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мануйловой Н.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 13 марта 2012 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый истцом договор дарения заключен между Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т. 13 марта 2012 г., а требования истца о признании его недействительным заявлены только 2 сентября 2019 г., то есть спустя более семи лет с момента заключения договора. Фактически оспариваемая сделка сторонами исполнялась, в частности, переход права собственности от Мануйловой Н.П. к Мануйловой Н.Т. был зарегистрирован в установленном законом порядке 25 апреля 2012 г. №. О заключённом договоре дарения от 13 марта 2012 г. истец Михеева О.В. имела возможность своевременно узнать, так как сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц. Данное право было реализовано Михеевой О.В., когда 24 июня 2019 г. она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на спорный объект недвижимости.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 13 марта 2012 г.) для признания сделки недействительной срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Михеевой О.В. к Мануйловой Н.П., Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А. о признании ничтожным договора дарения квартиры № в доме № <адрес>, заключенного 13 марта 2012 г. (25 апреля 2012 г.) между Мануйловой Н.П. и Мануйловой Н.Т.; о признании ничтожным договора дарения квартиры 1 в доме 28 микрорайона 1 г. Суровикино Волгоградской области, заключенного 29 января 2018 г. между Мануйловой Н.Т. и Пастуховой А.А.; о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Пастуховой А.А. на квартиру № в доме № <адрес> и признания недействительной записи о регистрации права №; о признании за Мануйловой Н.П. права собственности на квартиру № в доме № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 г.

Судья Е.В. Лунева