Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 ~ М-24/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                      23 июня 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-223/2020 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Евсееву ФИО10, Евсеевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к Евсееву А.В., Евсеевой О.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Евсеевым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на цели: на <Данные изъяты>, на срок по <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> рублей, под <Данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика (пластиковая карта) <Номер обезличен> (п.3.1кредитного договора), что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В нарушение условий кредитного договора (п.4.2) ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет – <Данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения ответчиком Евсеевым А.В. обязательств по настоящему кредитному договору были заключены договоры поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Евсеевой О.Ю. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3 В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Евсееву А.В. и поручителям Евсеевой О.Ю. и ФИО3 были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований ввиду смерти поручителя ФИО3, о взыскании с ответчиков Есеевых А.В. и О.Ю. солидарно суммы задолженности <Данные изъяты> копейки, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей. Впоследствии исковые требования уточнили с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, просили суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> копеек.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Евсеев А.В. в судебном заседании возражал против иска.

Ответчик Евсеева О.Ю. в судебное заседание не явилась. извещалась судом по известному адресу местожительства.

Как следует из материалов дела, ответчик по месту регистрации не проживает, местонахождение его неустановленно и истцу неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

    В судебном заседании адвокат Носков Ю.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в иске в отношении Евсеевой О.Ю. отказать, поскольку банком пропущен годичный срок на обращении с требованиями к поручителю по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Евсеевой О.Ю., права которой соблюдены.

Выслушав ответчика Евсеева А.В., представителя Евсеевой О.Ю., суд приходит к следующим выводам.

          Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Евсеевым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на цели: на <Данные изъяты>, на срок по <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> рублей, под <Данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами.

В соответствие с п. 5.2 Кредитного договора в обеспечение исполнения ответчиком Евсеевым А.В. обязательств по настоящему кредитному договору были заключены договору поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Евсеевой О.Ю. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО3

Таким образом, ответчики Евсеева О.Ю. и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Евсеевым А.В. по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика (пластиковая карта) <Номер обезличен> (в соответствие с п.3.1 кредитного договора), что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Однако ответчик Евсеев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по гашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику Евсееву А.В. и поручителям Евсеевой О.Ю. и ФИО3 были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Ранее АО «Россельхозбанк» обращался в <Данные изъяты> суд <Адрес обезличен> о взыскании с Евсеева ФИО12, Евсеевой ФИО13, ФИО3 задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> Требования Банка <Дата обезличена> были удовлетворены в полном объеме. Решение суда в настоящий момент полностью не исполнено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер в <Дата обезличена> году.

Также установлено, что по истечении срока действия кредитного договора – <Дата обезличена> – Банк не обратился к поручителю Евсеевой О.Ю. с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате АО «Россельхозбанк» возможности взыскания с ответчика Евсеевой О.Ю. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> как с поручителя, в связи с пропуском срока.

Ответчиком Евсеевым А.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банком представлен расчет с учетом сроков исковой давности, согласно которому задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> копеек.

Данный расчет суд признает верным. Ответчиком данный расчет задолженности не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, АО «Россельхозбанк» утрачена возможность на взыскание с Евсеева А.В. задолженности за пределами срока исковой давности, то есть задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период до <Дата обезличена> безнадежна ко взысканию.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах сроков исковой давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

Доводы ответчика в части мошеннических действий со стороны ФИО3 при заключении кредитного договора, суд полагает несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Каких-либо объективных доказательств о мошеннических действиях в отношении истца при заключении кредитного договора, равно как действий вопреки воле истца, не представлено. Кредитный договор подписан Евсеевым А.В., что последним не отрицается.

После заключения кредитного договора заемщиком осуществлялись гашения сумм кредита в соответствии с графиком платежей. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту мошеннических действий за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отказа в иске.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика Евсеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Евсееву ФИО14, Евсеевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Евсеева ФИО16 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») и Евсеевым ФИО17.

В удовлетворении исковых требований к Евсеевой ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

    Судья

Чапаевского городского суда                                                 М.Н. Законов