Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 (1-737/2017;) от 27.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.

с участием: государственного обвинителя                  Красиковой А.А.,

подсудимого Капустина С.Н.,

защитника адвоката Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № 928 и ордер № 1 от 9 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Капустина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму отделочником, судимого:

13 апреля 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного 16 февраля 2017 года по отбытии срока,

21 ноября 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустин С.Н. в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Капустин С.Н. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Капустин С.Н. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме того, Капустин С.Н. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Капустин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в помещении недостроенного <адрес>, расположенном на участке по <адрес>, с помощью введенного в заблуждение относительно его истинных действий Сорокина, и двух неустановленных в ходе следствия лиц, не подозревающих о преступных намерениях Капустина, тайно похитил бетономешалку неустановленной модели объемом 180 литров стоимостью 3600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом Капустин с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Капустин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении «бытовки», расположенной на территории пилорамы, по адресу: <адрес> «А», тайно похитил сварочный аппарат марки «Forward 200», мощностью 220/320 Вт, стоимостью 2514 рублей; два силовых кабеля длиной 4 метра каждый, в резиновой оплетке, четырехжильные, стоимостью 312 рублей за 1 кабель, а всего на общую сумму 624 рубля; один кабель длиной 1 метр, одножильный, в резиновой оплетке стоимостью 75 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, а всего на общую сумму 3213 рублей. С похищенным имуществом Капустин с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3212 рублей.

Кроме того, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Капустин, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности берега протоки реки «Енисей», расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее знакомого Потерпевший №4, и злоупотребляя доверием последнего, не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства, обратился к нему с предложением о передаче ему (Капустину) велосипеда марки «Скиф», обещая, что вернет его не позднее 18 часов того же дня. Далее Потерпевший №4, доверяя Капустину, так как был знаком с ним продолжительное время, находясь на вышеуказанном участке местности, передал последнему велосипед марки «Скиф» 21- скоростной стоимостью 4029 рублей. С похищенным имуществом Капустин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Капустин, имея единый умысел на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, реализовал свой единый преступный умысел при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Капустин, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, тайно похитил электрический лобзик марки «Ермак» стоимостью 1040 рублей, электрическую дрель марки «Bur 132е id2428» стоимостью 640 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на сумму 1680 рублей. С похищенным имуществом Капустин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Капустин около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертые двери незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил мотокультиватор марки «Нива», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 26250 рублей. С похищенным имуществом Капустин с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27930 рублей.

Подсудимый Капустин С.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Капустиным С.Н., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Капустин С.Н. в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21 июля 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действии по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Капустин С.Н. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 4 сентября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Капустин С.Н. около 16 часов 16 сентября 2017 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Капустин С.Н. в период времени с 12 часов 00 минут 22 октября 2017 года по 13 часов 00 минут 23 октября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Капустин С.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают.

Подсудимый Капустин С.Н. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания Капустину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступления, совершенные Капустиным С.Н., относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание исковых требований, заявленных потерпевшей Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Капустиным С.Н. раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым ему преступлениям, поскольку на стадии предварительного расследования Капустин С.Н. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях Капустина С.Н. суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Капустиным С.Н. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало Капустину С.Н. совершить ему данное преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил Капустин С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Капустина С.Н.: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных Капустным С.Н. преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая целесообразным назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом, также установлено, что приговором Минусинского городского суда от 21 ноября 2017 года Капустин С.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание Капустину С.Н. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Минусинского городского суда от 21 ноября 2017 года.

Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым Капустиным С.Н. преступлений, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого Капустина С.Н. положения ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Капустина С.Н. возможно достичь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого Капустина С.Н., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое Капустин С.Н. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания Капустину С.Н. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Капустина Сергея Николаевича 26890 рублей 00 копеек, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: бетономешалку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1, сварочный аппарат, три силовых кабеля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №2; велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №4; электролобзик, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №3; светокопии договора купли продажи, светокопию залогового билета, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капустина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    - за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Капустиным С.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение данных преступлений с наказанием, назначенным за преступления по приговору суда от 21 ноября 2017 года, окончательно назначить наказание Капустину Сергею Николаевичу в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Капустину Сергею Николаевичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 9 января 2018 года.

Время содержания Капустина Сергея Николаевича под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 6 по 7 сентября 2017 года, с 25 октября 2017 года по 9 января 2018 года - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Капустина Сергея Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бетономешалку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сварочный аппарат, три силовых кабеля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4, оставить Потерпевший №4; электролобзик, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить Потерпевший №3; светокопии договора купли продажи, светокопию залогового билета, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Капустина Сергея Николаевича 26890 рублей удовлетворить, взыскать с Капустина Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №3 26890 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий