Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2020 ~ М-2188/2020 от 07.07.2020

63RS0039-01-2020-002702-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                                г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2369/2020 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Александровой Н. М., Деминой Е. М., Демину Т. Д., Моисеевой Л. А., Моисеевой О. С., Сметанину В. В., Сметанину Я. В., Александровой М. В., Александровой А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Александровой Н.М., Деминой Е.М., Демину Т.Д., Моисеевой Л.А., Моисеевой О.С., Сметанину В.В., Сметанину Я.В., Александровой М.В., Александровой А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указывает, что распоряжением первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от 07.07.2008 года №927/02-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В неуказанном заявителем жилом помещении зарегистрированы ответчики. Им предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит с учетом уточнений выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 56,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдырев заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, поскольку предоставляемое жилое помещение не соответствует по площади ранее занимаемому их семьей.

Помощник прокурора Ленинского района г.Самары Рязанова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 07.07.2008 года №927/02-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

По смыслу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, признание жилого дома аварийным влечёт непригодность в нём жилых помещений для проживания.

Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано отселить из указанного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано не соответствующим закону в судебном порядке, ответчиками не оспорено.

В соответствии с пп.3 ст.85, ст.87 ЖК РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для прекращения договоров социального найма расположенных в этом доме муниципальных жилых помещений с выселением нанимателей и членов их семей. Выселяемым лицам при этом предоставляется другое благоустроенное жилое помещение также по договору социального найма.

В силу п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п.п. 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как следует из материалов дела, ответчики по договору социального найма жилого помещения занимают в находящейся в муниципальной собственности квартире комнату <адрес> Занимаемая ответчиками жилая площадь составляет 27,3 м2, кроме того, ответчики занимают подсобные помещения площадью 3,6 м2 и 5,1 м2 (всего 36,0 м2).

Согласно расчета истца - площадь всех помещений второго этажа, переданных в пользование проживающим там семьям, составляет, согласно техническому паспорту, 286,80 м2, а площадь жилых помещений – 181,50 м2. Следовательно, условная общая площадь ответчиков в жилом помещении составляет 27,30 ? 286,80/181,50 ? 43,14 м2.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №684. В указанном постановлении за ответчиками закреплено право на получение жилого помещения площадью не менее 57,00 м2.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчикам из коммунальной квартиры предложено переселиться на условиях социального найма в изолированную квартиру площадью 56,3 м2 по адресу: <адрес>.

Право муниципальной собственности на эту квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020 года, квартира имеет кадастровый №.

Между тем, указанная квартира не удовлетворяет условиям, сформулированным в п.1 ст.89 ГК РФ, её площадь менее площади занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения.

Как следует из выписки ЕГРН от 22.07.2020 года, предоставляемое ответчикам жилое помещение является изолированным и благоустроенным, находится в черте г.о.Самара, однако имеет общую площадь 56,30 м2, что менее площади занимаемого ответчиками жилья (57,00 м2).

Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, вместе с тем, по общей площади менее ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, следовательно, не является равнозначным, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства Департаментом нарушены, и права ответчиков ущемлены.

Доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, имеющего меньшую площадь, чем занимаемая ими ранее коммунальная квартира, являются обоснованными, поскольку согласно ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом не выполнены.

Учитывая указанные выше Положения действующего законодательства, принимая во внимание предоставление ответчикам благоустроенного жилого помещения, которое находится в границах г.о.Самара, общей площадью 56,3 м2 - меньшей по общей площади аварийного жилья, что является нарушением жилищных прав ответчиков со стороны Департамента имущества г.о.Самара, суд считает, что требования Департамента являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Александровой Н. М., Деминой Е. М., Демину Т. Д., Моисеевой Л. А., Моисеевой О. С., Сметанину В. В., Сметанину Я. В., Александровой М. В., Александровой А. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь