Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2014 ~ М-3864/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-4339/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Красильникова А. А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. Красильниковой А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Teana, регистрационный знак №

Автомобиль Nissan Teana, регистрационный знак №, застрахован истцом по договору добровольного страхования ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - страховые риски –«Угон и Повреждение ТС в результате опрокидывания и различных столкновений», страховая сумма 1 230 000 руб., строк действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2014.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на 32 км +300 м автомобильной дороги в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения.

В 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был оставлен. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле были обнаружены механические повреждения крыла переднего правого.

По фактам двух страховых случаев истица обратилась в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Ей было выплачено страховое возмещение: по первому страховому случаю – 46 247 руб. 30 коп., по второму страховому случаю – 1800 руб.

По заказу истицы специалистом подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила: по первому страховому случаю – 78 213 руб. 61 коп., по второму страховому случаю – 14 343 руб. 52 коп.; величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила: по первому страховому случаю – 9014 руб., по второму страховому случаю – 4000 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 12 000 руб.

Красильникова А. А. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по первому страховому случаю: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 966 руб. 31 коп., УТС автомобиля в размере 9014 руб.; по второму страховому случаю: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 543 руб. 52 коп.; взыскать расходы на оценку материального ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истица, в лице представителя уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Красильниковой А. А. по первому страховому случаю: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 28 966 руб. 31 коп., УТС автомобиля в размере 7014 руб.; по второму страховому случаю: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 543 руб. 52 коп.; взыскать расходы на оценку материального ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Красильников В. Н., ОАО «ПЕРВОБАНК».

Истица Красильникова А. А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал факт наступления страховых случаев, не оспаривал уменьшенный размер материального ущерба. Просил суд в случае взыскания штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Красильников В. Н., представитель ОАО «ПЕРВОБАНК» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Красильниковой А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Teana, регистрационный знак Е 919 ЕЕ 73.

Автомобиль Nissan Teana, регистрационный знак №, застрахован истцом по договору добровольного страхования ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - страховые риски – «Угон и Повреждение ТС в результате опрокидывания и различных столкновений», страховая сумма 1 230 000 руб., строк действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2014.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств транспорта ООО «СК «СЕВЕРНАЯ ФИО3» (далее – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. на 32 км +300 м автомобильной дороги в р.<адрес> произошло ДТП - автомобиль истицы получил механические повреждения вследствие выброса гравия из-под колес другого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение полиции № (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УМВД России по <адрес> обратился Красильников В. Н. по факту повреждения автомобиля Nissan Teana, регистрационный знак №. Проведенной проверкой установлено, что в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Красильников В. Н. оставил автомобиль. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ Красильников В. Н. обнаружил на автомобиле механические повреждения крыла переднего правого.

По фактам двух страховых случаев истица обратилась в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Ей было выплачено страховое возмещение: по первому страховому случаю – в размере 46 247 руб. 30 коп., по второму страховому случаю – в размере 1800 руб.

По заказу истицы ИП Романовым А. В. подготовлены отчеты об оценке №№ 33/12/2013, 36/12/2013 исследования, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила: по первому страховому случаю – 78 213 руб. 61 коп., по второму страховому случаю – 14 343 руб. 52 коп.; величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истицы составила: по первому страховому случаю – 9014 руб., по второму страховому случаю – 4000 руб.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 12 000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на отправку телеграмм в размере 348 руб. 85 коп.

Уменьшенные истицей исковые требования ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.10.1 Правил страхования, страховая выплата должна быть произведена в срок 15 рабочих дней.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам истицы, связанным повреждением автомобиля вследствие ДТП, расходы истицы на оценку материального ущерба в размере 6500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 218 руб. 76 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общий размер материального ущерба, причиненного истице в связи с двумя страховыми случаями (от ДД.ММ.ГГГГ и от 30.11.2013) составил 58 872 руб. 68 коп. (28 966 руб. 31 коп. + 7014 руб. + 10 543 руб. 52 коп. + 12 000 руб. + 348 руб. 85 коп.)

На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Красильниковой о взыскании в ее пользу с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» материального ущерба в размере 58 872 руб. 68 коп.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Истица, в лице представителя, обратилась в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истице выплачено лишь частично. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные правилами страхования, истекли.

Исходя из взысканной судом суммы материального ущерба, размер неустойки (штрафа) по данному гражданскому делу составляет 29 436 руб. 24 коп. (58 872 руб. 68 коп. х 50%).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что окончательный размер ущерба был определен лишь в судебном заседании, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 1500 руб.

Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1966 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красильниковой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Красильниковой ФИО11 материальный ущерб в размере 58 872 руб. 68 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., а всего денежные средства в сумме 62 372 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1966 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко