Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2018 ~ М-1594/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 24 декабря 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием представителя истца Капитановой Е.А. – Лапий В.Ю., соответчика Данилина А.В., представителя третьего лица ООО ДУК «Стройиндустрия» Азиной Т.Н., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Капитановой Е. А. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка,

У с т а н о в и л :

Капитанова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевого дела, выполненного ООО «Карат», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый № … и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …. Желая установить границы земельного участка, в … она обратилась в МБУ «Архитектурно-Планировочное управление» с заявлением о проведении кадастровых работ для межевания принадлежащего ей земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, кадастровым инженером. Е.В. было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый номер …. В соответствии с проведенными кадастровыми работами по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером …, установлено, что здание гаража, расположенного в фактических границах установленных более 15 лет, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером … по ребрам н4-н5-н6, также было выявлено несоответствие фактического местоположения границ и границ, учтенных в ЕГРН. Кроме того, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером …, пересечение по ребрам от 4-н7-5, то есть граница земельного участка с кадастровым номером … не соответствует его фактическому местоположению на местности, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, в связи с чем истица вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Капитанова Е.А. участия не принимала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Лапий В.Ю., действующую на основании доверенности от …, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявлении е о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле определением Выксунского городского суда от … в качестве соответчиков собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, Филатов А.Д., Мезина И.П., Пантелеева М.А., Данилин В.Н. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представили, что свидетельствует о их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с этим следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчиков.

Соответчик Данилин А.В. и представитель третьего лица ООО ДУК «Стройиндустрия» Азина Т.Н. в судебном заседании возражений по заявленным истцом требованиям не имели.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что Капитанова Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером …, расположенных по адресу: расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, на основании Свидетельств о …, Свидетельства о …. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ….

На территории смежного земельного участка по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый № … располагается многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО ДУК «Стройиндустрия» на основании Договора № … управления многоквартирным домом от ….

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, являются: квартиры № … – Пантелеева М.А. (собственность № … от …), квартиры № … – Мезина И.П. (собственность № … от …), квартиры № …- Данилин В.Н. и Данилин А.В. в.. доле в праве общей долевой собственности каждый (собственность № …. от …, № … от …), квартиры № …– Филатов А.Д. (собственность № … от …). Данные обстоятельства подтверждены представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ….

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Учитывая данную норму закона земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый № …, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений данного дома – Пантелевой М.А., Мезиной И.П., Данилину В.Н., Данилину А.В., Филатову А.Д., и является общим имуществом данного многоквартирного дома, что также подтверждено кадастровым паспортом на указанный земельный участок, в соответствии с которым правообладателями участка являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Согласно заключения кадастрового инженера. Е.В. от …, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, …, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый номер …. В соответствии с проведенными кадастровыми работами по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером …, установлено, что здание гаража, расположенного в фактических границах установленных более 15 лет, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером … по ребрам н4-н5-н6, также было выявлено несоответствие фактического местоположения границ и границ, учтенных в ЕГРН, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером …, пересечение по ребрам от 4-н7-5.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером … не соответствует его фактическому местоположению на местности, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца.

Указанное обстоятельство ответчиком и соответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от …. с изм. и доп., вступившими в силу с ….), земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об отличии фактических границ земельного участка от документальных и неправильном определении их местоположения при межевании.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Капитановой Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Капитановой Е. А. удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевого дело (межевой план) земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый № …, выполненного ООО «Карат» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, кадастровый № ….

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -Красовская Ю.О.