Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2014 ~ М-2708/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                11 декабря 2014 года

                                        № 2-2513/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи     Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой ФИО12 к СТ «Москвичка», Калининой ФИО13 об оспаривании членской книжки садовода,

УСТАНОВИЛ:

    Гуляева Т.А. обратилась в суд с иском к ТС «Москвичка», Калининой Н.Б. о признании недействительной членской книжки №, выданной СТ «Москвичка» на имя Калининой Н.Б. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № № председатель СТ «Москвичка» Калинина Н.Б., в подтверждение своего членства в названном Товариществе представила суду членскую книжку садовода, выданную СТ «Москвичка» ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней в качестве основания принятия в члены СТ протокол от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола общего собрания СТ «Москвичка» от ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание СНТ «Москвичка» по вопросу принятия Калининой Н.Б. в свои члены не проводилось, решения не принималось. Соответственно, истец считает, что членская книжка садовода была выдана Калининой Н.Б. в нарушение Закона № 66-ФЗ. В подтверждение того, что общее собрание СТ «Москвичка» по вопросу принятия Калининой Н.Б. в члены товарищества не проводилось, и решения не принималось, истцом представлена копия возражений на иск Глебова В.Ф., подписанных председателем СТ «Москвичка» Калининой Н.Б., где в п.5 изложено, что с ДД.ММ.ГГГГ года СТ «Москвичка» не имела органов управления: председателя правления, не имелось возможности созвать и провести общее собрание. Действия ответчика СТ «Москвичка» по выдаче членской книжки на имя Калининой Н.Б. нарушает права истца, предусмотренные ст.19.1.1 Закона № 66-ФЗ.

Истец Гуляева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки ее представителем (л.д.20), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца Гончарюк Ю.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре нотариуса Прокопьевой А.В. (л.д.16-17) в судебном заседании просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не доказал факт принятия Калининой Н.Б. в установленном законом порядке в члены СТ. Суду также пояснил, что СТ «Москвичка», членами которого в настоящее время являются как истец, так и ответчик Калинина Н.Б., было создано в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно, истец полагает, что книжка, выданная Калининой Н.Б. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года является ничтожной.

Ответчик Калинина Н.Б. иск Гуляевой Т.А. не признала, пояснив, что является членом СТ «Москвичка», созданного в ДД.ММ.ГГГГ году, которое является правопреемником с/т с/о «Москвичка», образованного в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в СТ земельный участок у прежнего хозяина, в связи с чем на общем собрании членов СТ «Москвичка» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены товарищества. На тот момент Гуляева Т.А. являлась членом другого общества, а именно, СНТ «Москвичка», созданного в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, считала, что выдачей членской книжки на имя ответчика права истца не могли быть нарушены.

Ответчик, в лице председателя правления СТ «Москвичка» - Щербич Л.С. (л.д.24, 25), также возражала относительно иска Гуляевой Т.А. по основаниям, изложенным письменно (л.д.36).

Представитель ответчика СТ «Москвичка» Валишин И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Столбовой В.С. (л.д.45-47), просил в иске Гуляевой Т.А. отказать в связи с тем, что истец не доказал явное нарушение своих прав как члена СТ «Москвичка», созданного в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск Гуляевой Т.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца и ответчики Калинина Н.Б. и председатель СТ – Щербич Л.С. подтвердили, что в настоящее время и Гуляева Т.А., и Калинина Н.Б. являются членами одного и того же общества – СТ «Москвичка», созданного в ДД.ММ.ГГГГ году в результате реорганизации СО СТ «Москвичка», созданного в ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство Калинина Н.Б. также подтверждала в апелляционной жалобе на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2014, где участвовали те же лица, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-оборот).

Исходя из членской книжки садовода на имя Гуляевой Т.А., она была выдана ДД.ММ.ГГГГ ст «Москвичка» (л.д.15).

Членская книжка садовода на имя Калининой Н.Б. была выдана ДД.ММ.ГГГГ со/ст «Москвичка» (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № № по Тюменской области произведена государственная регистрация юридического лица СТ «Москвичка», что подтверждается Свидетельством серия № (л.д.23).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Гуляевой Т.А. было отказано в удовлетворении иска к СТ «Москвичка» о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) СТ «Москвичка», изложенные в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления (л.д.38-39). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда (л.д.32-34).

Судебной коллегией установлено, что Гуляева Т.А. лично принимала участие в собрании членов СТ «Москвичка» ДД.ММ.ГГГГ, голосовала «за» при принятии решения об избрании Калининой Н.Б. председателем правления СТ «Москвичка», так как согласно протокола № №, Калинина Н.Б. на эту должность избрана единогласно.

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается также Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов (собрания уполномоченных) СТ «Москвичка» (л.д.28-29) и Списком владельцев участков СТ «Москвичка», зарегистрированных на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

При этом, Гуляева Т.А. на собрании ДД.ММ.ГГГГ не возражала относительно невозможности избрания Калининой Н.Б. председателем правления по тем мотивам, что последняя не является членом СТ «Москвичка».

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, членская книжка должна быть выдана каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения.

Согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Москвичка» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем Репарук Д.Д. (л.д.51), по третьему вопросу было принято решение о принятии Калининой Н.Б. в члены ст «Москвичка» с выдачей членской книжки.

Решение общего собрания членов СТ «Москвичка» в части принятия Калининой Н.Б. в члены СТ Гуляевой Т.А. в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, оснований для признания недействительным документа - членской книжки садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Калининой Н.Б., не имеется.

Кроме того, истцом в заявлении указано, что выдачей членской книжки на имя Калининой Н.Б. нарушаются права Гуляевой, закрепленные в ст.19.1.1. Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В указанном Федеральном законе ст.19.1.1. отсутствует, между тем, если истец имела ввиду п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то в данной норме установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Принимая во внимание, что истцом не приведено конкретных данных и не представлено доказательств нарушения ее прав в части осуществления прав члена СТ «Москвичка», как то: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля и что нарушение этих прав именно связано с выдачей ДД.ММ.ГГГГ членской книжки № № имя Калининой Н.Б., суд отказывает Гуляевой Т.А. в удовлетворении иска.

Учитывая, что Гуляевой Т.А. суд отказывает в удовлетворении иска, суд, на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика СТ «Москвичка» о взыскании с Гуляевой Т.А. судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41).

Расходы на представителя были реально понесены ответчиком на основании заключенного с Валишиным И.Р. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Валишин И.Р. по выданной ему СТ «Москвичка» доверенности (л.д.44-48), участвовал на досудебной подготовке и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое продолжалось 2 часа, давал подробные объяснения по предмету иска, обосновывал возражения ответчика со ссылками на нормы материального права, представлял письменные доказательства в подтверждение возражений на иск. С учетом фактически оказанных представителем услуг, суд признает сумму в <данные изъяты> рублей разумными судебными расходами ответчика, являющегося юридическим лицом, в связи с чем не находит оснований для снижения судебных расходов, подлежащих взыскания с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18, п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998, ст.ст.3,12,35,39,55-56,67,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Гуляевой ФИО14 в удовлетворении иска к Садоводческому товариществу «Москвичка», Калининой ФИО15 об оспаривании членской книжки садовода № 100, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Калининой ФИО16 – отказать.

Взыскать с Гуляевой ФИО17 к СТ «Москвичка» судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 года.

Федеральный судья Ю.В. Шаерман _____________________