Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2014 ~ М-1063/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Симоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова И.Г. к Бобровских Л.А., Клягину Ю.Л., ..... районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по ..... о признании исполненными требований, содержащихся в исполнительных листах, обязании возвратить расписку о получении денежных средств,

у с т а н о в и л :

Климов И.Г. обратился в суд с иском о признании исполненным обязательство по исполнительным листам о возврате долга Клягину Ю.Л., обязании судебного пристава-исполнителя возвратить расписку в получении денежных средств Бобровских Л.А. Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ получил от Клягина Ю.Л. в долг денежную сумму в размере 380 000 руб., часть суммы была возвращена, но в связи с тяжелым материальным положением остаток не смог возвратить в установленный срок. В ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского суда с него в пользу Клягина Ю.Л. был взыскан долг в общей сумме 400 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он передал представителя Клягина Ю.Л. Бобровских Л.А. денежные средства в сумме 440 000 руб. в счет погашения долга перед Клягиным, о чем была составлена расписка. Данная расписка была представлена в службу судебных приставом-исполнителей в подтверждение, что решение суда исполнено, однако исполнительное производство не было прекращено. Ссылаясь на то, что он исполнил решение суда, расписка находится у судебного пристава-исполнителя, который отказывается ее возвратить, истец просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Бобровских Л.А. с иском не согласился, пояснив, что никаких денежных средств от Климова И.Г. не получал, расписок не составлял, подлинника расписки не видел.

Представитель ответчика Клягина Ю.Л. с иском не согласился, пояснив, что долг не был возвращен, подлинник расписки не был представлен Клягину, денежные средства ни от Климова, ни от Бобровских он не получал, при этом пояснил, что не давал согласия на получение Бобровских Л.А. денежных средств в счет исполнения решения суда.

Представитель ..... межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ..... полагала иск не обоснован, поскольку в материалы исполнительного производства была представлена только копия расписки о получении Бобровских Л.А. денежных средств от Климова И.Г., взыскатель с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду исполнения не обращался, просила в иске отказать.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что решением Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Климова И.Г. в пользу Клягина Ю.Л. взысканы проценты по договору займа в сумме 180 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 656 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 830,30 руб., а всего 202 486 руб. 30 коп.

Решением Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Климова И.Г. в пользу Клягина Ю.Л. взысканы проценты за пользование займом в сумме 5040 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в сумме 466,36 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6113 рублей.

На основании указанных решений суда взыскателю Клягину Ю.Л. выданы исполнительные листы, который были предъявлены им в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова И.Г. возбуждены исполнительные производства по взысканию указанных сумм; постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены.

В соответствии с положениями ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы РФ.

В силу ст.47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Бобровских Л.А. денежную сумму в размере 440 000 руб. в счет исполнения решения суда, в подтверждение чего была получена расписка, подписанная Бобровских, подлинник расписки был представлен судебному приставу, который приобщил ее к материалам исполнительного производства, однако исполнительное производство не было прекращено, судебный пристав продолжает проводить исполнительские действия, арестовывает счета и имущество, при этом на требование возвратить расписку ответил отказом.

Представитель ..... МРОСП пояснила, что в материалы исполнительного производства была представлена ксерокопия расписки от имени Бобровских, при этом никаких доверенностей на право получения Бобровских денежных средств в пользу Клягина представлено не было, заявления от взыскателя либо его представителя об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительных листов также не поступало.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что истцом не представлен подлинник расписки о получении Бобровских Л.А. денежных средств в счет исполнения Климовым И.Г. обязательств по возврату денежных средств в сумме 440 000 руб. Клягину Ю.Л., что не позволяет суду оценить достоверность подписи Бобровских, учитывая, что довод истца о том, что подлинник расписки был им сдан в материалы исполнительного производства также ничем не подтвержден, учитывая, что полномочий Бобровских Л.А. на получение денежных средств для Клягина Ю.Л. не представлено, каких-либо иных доказательств исполнения Климовым И.Г. обязательство по возврату долга Клягину Ю.Л. не представлено, суд полагает заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Климова И.Г. к Бобровских Л.А., Клягину Ю.Л., ..... районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по ..... о признании исполненными требований, содержащихся в исполнительных листах, обязании возвратить расписку о получении денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3016/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.