63RS0040-01-2022-006807-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при помощнике Коршуновой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5552/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Веказину В.А., Хитиной В.С. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ефремовой Т.М. в сумме № руб. на срок № мес. под №% годовых. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, Ефремова Т.М. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Веказин В.А. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: -просроченные проценты - № руб.; - просроченный основной долг - № руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать: № копеек.
В ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Самары установлено, что наследниками умершей являются Веказин В.А., Хитина В.С. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Хитина В.С., определением от 01.09.2022 года гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.
В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечена нотариус Кузьмина А.В.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, своего представителя не направил, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, причина неявки в судебное заседание не известна.В судебное заседание ответчики Веказин В.А., Хитина В.С. не явились, о дне рассмотрении дела извещены правильно и своевременно, причины неявки в судебное заседание не известны.
В судебное заседание третье лицо нотариус Кузьмина А.В. не явилась, о дне рассмотрении дела извещена правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание не известна.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец не явился дважды в судебные заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия, без участия своего представителя суду не представлял, ответчики не настаивают на рассмотрении искового заявления, по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-5552/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Веказину В.А., Хитиной В.С. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Карягина