Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2013 ~ М-5803/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 2013/2013

09 сентября 2013 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Ю.А. Варламовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Незванкина А.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Незванкин А.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел выброс гравия, в результате чего транспортное средство а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Незванкину А.Н. получило механические повреждения.

М.Р.Ш., действующий от его имени на основании нотариальной доверенности, заключил договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», подтверждением чего является полис добровольного страхования № №.

Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб.- действительная стоимость автомобиля, страховая премия была уплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счетов СТО страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.

В установленный правилами срок, потерпевший М.Р.Ш. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб.

Согласно страховому акту № № данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, р/з №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом был подготовлен отчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, без учета амортизационного износа составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компанией в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Незванкина А.Н. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба: недоплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Незванкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб., уменьшенные исковые требования поддержала, основывая их на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Григорян Ф.М., действующая на основании доверенности (в деле), просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В сооотвествии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошел выброс гравия, в результате чего транспортное средство а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу Незванкину А.Н. получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в период действия договора «КАСКО», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между М.Р.Ш., действующим на основании нотариальной доверенности от имени истцаи ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно которому застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Незванкину А.Н. на праве собственности, что подтверждается полисом добровольного страхования № №. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб.- действительная стоимость автомобиля, страховая премия была уплачена в полном объеме.

В установленный Правилами страхования срок потерпевший представитель истца М.Р.Ш. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения предоставив пакет документов о данном событии.

Согласно страховому акту № № (л.д.№) данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выводами ответчика, истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем цифровые величины.

В виду того, что сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила не полностью.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта определенная в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию в пользу истца, за минусом полученной им страховой суммы, и с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в выплате суммы страхового возмещения были нарушены права Незванкина А.Н. как потребителя, то в его пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подлежит взысканию штраф.

Взысканная судом сумма в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. -страховое возмещение, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

Истцом были понесены следующие расходы: расходы за проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> руб.

Суд, исходя из разумности, справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, юридической сложности данного дела, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПКРФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. серия и номер свидетельства о государственной регистрации № <адрес>, место нахождения <адрес>, филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в г.Пензе (<адрес>) в пользу Незванкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Незванкина А.Н. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 14.09.2013г.

Судья Г.К. Иртуганова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: