Дело № 2-1148/13
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2013 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму по первому требованию, а также ежемесячно выплачивать <данные изъяты> рублей, как проценты на сумму займа, о чем ответчиком была составлена расписка. Однако на момент обращения с настоящим иском в суд, проигнорировав полученную претензию, ответчик принятых на себя обязательств не исполнила.
В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек и о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил определить сумму окончательной задолженности ответчика, на день вынесения решения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, просила произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей, зачесть в счет погашения суммы основного долга.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела (л.д. 6) и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 собственноручно выдала расписку, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и обязалась возвратить их по первому требования, а также обязалась ежемесячно выплачивать проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей.
В этой связи суд полагает доказанным тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, а также факт передачи займодавцем заемщику денег в согласованном сторонами размере.
Как следует из объяснений сторон спора, ответчиком во исполнение договора займа было произведено три платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и процентов по договору.
Сторонами спора не оспаривается то обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения настоящего спора судом, денежные средства в названном выше размере истцу не возвратила.
При этом доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не представлено.
В пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, обсуждая довод ответчика о том, что произведенную оплату в размере <данные изъяты> рублей следует зачесть в счет погашения суммы основного долга, суд приходит к выводу, что данная сумма погашает проценты по договору, за пользование суммой займа, поскольку на момент внесения платежей, сумма процентов по договору существенно превышала размер произведенных ответчиком платежей.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как в целом, так и в части процентов по договору.
Следовательно, истец вправе требовать возврата ответчиком суммы основного долга по данному договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и уплаты процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц, в течение срока действия договора.
При определении размера суммы процентов, подлежащей принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.
Из представленного стороной истца расчета следует, что, по мнению истца, размер подлежащих уплате ответчиком процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей х 29 месяцев – <данные изъяты> рублей).
В то же время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) включает 24 месяца 22 дня. Поэтому согласно условиям заключенного между сторонами спора договора займа, размер подлежащих уплате ответчиком процентов по договору за этот период составляет <данные изъяты> рубля 33 копейки (<данные изъяты> рублей х 24 месяцев + <данные изъяты> рублей : 30 дней х 22 дня – <данные изъяты> рублей).
В этой связи, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается, исследованными материалами дела истец понес следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, вместе с тем государственная пошлина по настоящему делу, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 – <данные изъяты>% (<данные изъяты> рубля 33 копейки, при заявленных к взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в общей сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░