Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16063/2013 от 17.07.2013

судья Ильин С.М. дело № 33-16063/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года частную жалобу Симаковой Анны Васильевны на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Симакова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации пос. им. Цюрупы Воскресенского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи, Симакова А.В. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявления на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен, в связи с чем предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года отменить, вопрос направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи