Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2016 ~ М-3345/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3877/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ивановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Кондратьевой ОА, Борденко НИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно образовавшейся по состоянию на /дата/ солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3615758,42, в том числе: ссудная задолженность просроченная в размере 3420130,54 руб., проценты за кредит просроченные в размере 172602,74 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере 12406,21 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 1927,31 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 8691,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на предмет ипотеки – индивидуальный жилой дом общая площадь 135,5 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, литер Б,Б1,Б2,Б3. Расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 530 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кондратьевой О.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6300 000 рублей, расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Кондратьевой ОА, Борденко НИ а также просит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38278, 79 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/. между истцом и ответчиками Кондратьевой О.А., Борденко Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере 3 429 000 рублей под 16,25% годовых сроком на 180 месяца, а указанные ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Надлежащее исполнение обязательств ответчиками Кондратьевой О.А., Борденко Н.И. обеспечивалось залогом принадлежащих ответчику Кондратьевой О.А. жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, инвентарный № и земельного участка площадью 530 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, в связи с чем была оформлена закладная от /дата/, которая была зарегистрирована в ЕГРП 07.05.2015г.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам Кондратьевой О.А., Борденко Н.И. сумму кредита в согласованном размере, однако указанные ответчики в настоящее время не исполняют свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратьева О.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Борденко Н.И. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиками Кондратьевой О.А., Борденко Н.И. был заключен кредитный договор №, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере 3 429 000 рублей под 16,25% годовых сроком на 180 месяца, а указанные ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом принадлежащих ответчику Кондратьевой О,А. жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, инвентарный №и земельного участка площадью 530 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, в связи с чем была оформлена закладная от /дата/, которая была зарегистрирована в ЕГРП /дата/

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиками Кондратьевой О.А., Борденко Н.И. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на приятые созаемщиками обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил /дата/

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа и погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.3.4. Общих условий кредитования /дата/ истец направил созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащие требования о погашении всей задолженности не позднее /дата/ В настоящее время задолженность не погашена.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчиков Кондратьевой О.А., Борденко Н.И. задолженности по состоянию на 24.02.2016г. составляет 3615758,42 руб,, в том числе: ссудная задолженность просроченная в размере 3 420 130,54 руб., проценты за кредит просроченные в размере 172 602,74 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере 12 406,21 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 1 927,31 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 8 691,62 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, является законным и обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в требований по кредитному договору требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, то есть требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, исходя из установленных судом обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принимает согласованную сторонами залоговую стоимость недвижимого имущества.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд принимает представленный истцом отчет оценщика и обращает взыскание на предмет ипотеки– жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 530 кв.м., адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость дома и земельного участка на торгах в размере 6 300 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 38278, 79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Кондратьевой ОА, Борденко НИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьевой ОА, Борденко НИ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 3615758,42 руб, в том числе ссудная задолженность просроченная в размере 3420130,54 руб., проценты за кредит просроченные в размере 172602,74 руб., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере 12406,21 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 1927,31 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 8691,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38278, 79 руб.

Обратить на предмет ипотеки- индивидуальный жилой дом общей площадь 135,5 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, литер Б,Б1,Б2,Б3. Расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 530 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кондратьевой ОА, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 6300 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Кондратьевой ОА, Борденко НИ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья А.В.Позднякова