Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2013 (2-8596/2012;) ~ М-7325/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-2023/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шишкина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением истца, и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2, который не выполнил п. 6.13 Правил дорожного движения и причинил механические повреждения автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплатил истцу -СУММА1-.

С выплаченной суммой истец не согласен.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения -СУММА3-, сумму оплаты экспертизы -СУММА4-, расходы на представителя -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовал материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Шишкиной Н.С. и -МАРКА2-, №, под управлением ФИО2 /л.д. 7/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА6- /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 31 113,36 рублей в счет страхового возмещения /л.д. 9/.

Не согласившись с указанной выплатой истец обратился для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, с учетом износа - -СУММА2- /л.д. 10-15/.

При таких обстоятельствах, поскольку из отчета № следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

-СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - -СУММА8- (выплаченное страховое возмещение) = -СУММА3-.

Поскольку для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец вынуждена была обратиться для проведения экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, для чего заключила договор об оказании услуг по оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/, в соответствии с которым произвела оплату за оказание данной услуги в размере -СУММА4-, что подтверждается чеком, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается договором на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств ФИО1 в размере -СУММА5- /л.д. 19,20/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что дело не представляет особой сложности, также работу, проделанную представителем истца, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика -СУММА9-.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкиной Н. С. страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы на оплату экспертизы в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина