Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2018 от 06.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

г. Самара                                  16 марта 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю. (г. Самара, ул. Рабочая, д.21), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-88/18, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Л.»,

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л.» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                  16 марта 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю. (г. Самара, ул. Рабочая, д.21), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-88/18, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Л.»,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении ООО «Лизингповолжье» прокурором Ленинского района г. Самары Р.. 5.03.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Как следует из постановления, 22.11.2017 г. ООО «Лизингповолжье» было внесено представление об устранении нарушений закона от 21.11.2017 г. №225ж-17, содержание представления в постановлении не изложено. ООО «Лизингповолжье» не исполнило требований прокурора об устранении нарушений закона, изложенных в представлении от 21.11.2017 г. №225ж-17. 14.12.2017 г. в прокуратуру Ленинского района г. Самары поступил ответ ООО «Лизингповолжье» о рассмотрении акта прокурорского реагирования, однако по существу акт прокурорского реагирования, по мнению прокурора, не рассмотрен, меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Не исполнив законные требования прокурора, изложенные в представлении от 21.11.2017 г. №225ж-17 и основанные на ч.1 ст.6 Закона РФ «О прокуратуре в РФ», ООО «Лизингповолжье» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Л.» по доверенности от 1.03.2018 г. №1 Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ООО «Л.» рассмотрело представление прокурора и 13.12.2017 г. представило ответ на него, подробно изложив мотивы своего несогласия с позицией прокурора.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Р. при рассмотрении жалобы поддержала доводы, изложенные в постановлении от 5.03.2018 г.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в действиях ООО «Лизингповолжье» отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2017 г. прокурор Ленинского района г. Самары вручил единоличному исполнительному органу ООО «Л.» своё представление об устранении нарушений закона от 21.11.2017 г. №225ж-17, в котором указал, что ООО «Л.» заключило с некоей К.. договор финансовой аренды, который, по мнению прокурора, является притворной сделкой. По мнению прокурора, этим нарушены не указанные в прокурорском представлении положения законодательства о финансовой аренде (лизинге). Прокурор требовал принять меры к устранению «указанных нарушений закона», не допускать подобных нарушений впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших «указанные нарушения закона».

В соответствии с п.1, 2 ст.1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ приставляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет, в частности, надзор за соблюдением законов руководителями коммерческих организаций.

В рамках осуществления данного вида надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21 того же закона). В случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления прокурор или его заместитель вправе, в частности, внести представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 названного закона).

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, внесение представления прокурора Ленинского района г. Самары от 21.11.2017 г. №225ж-17 породило у ООО «Л.» обязанность рассмотреть это представление и сообщить прокурору Ленинского района г. Самары о результатах рассмотрения его представления. При этом правовая позиция прокурора Ленинского района г. Самары, изложенная в представлении, не являлась обязательной для ООО «Л.», которое было вправе не согласиться с представлением и воздержаться от принятия предложенных прокурором мер. Вместе с тем, в случае согласия с доводами представления прокурора о наличии нарушений законодательства ООО «Л.» было обязано также принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чём сообщить прокурору.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 г. ООО «Л.» представило в прокуратуру Ленинского района г. Самары письменный ответ о результатах рассмотрения представления, в котором изложило мотивированное несогласие с позицией прокурора.

Таким образом, ООО «Л.» надлежащим образом исполнило установленную Законом РФ «О прокуратуре РФ» обязанность по рассмотрению прокурорского представления.

Прокурор указывает, что ответ ООО «Л.» не содержит конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, требования, изложенные в представлении, по существу не рассмотрены. Однако, как уже было указано, содержание решения по прокурорскому представлению определяется лицом (органом), в адрес которого это представление было вынесено. ООО «Л.» было вправе принять по представлению прокурора решение любого характера, в том числе, не согласиться с доводами прокурора полностью или в части, что им и было сделано. Суд не может расценить такое решение как формальное, направленное на уклонение от рассмотрения по существу представления прокурора. В случае, если прокурор полагает, что ООО «Л.» должны были быть приняты какие-то иные меры, он вправе обратиться с иском о понуждении названного лица к принятию таких мер.

Мнение прокурора о том, что адресат прокурорского представления, не согласный с требованиями прокурора, обязан оспаривать представление в суде, не основано на законе. Сущность института так называемого «общего надзора» прокуратуры предполагает право прокурора проверять, в частности, любую деятельность коммерческих организаций на предмет её соответствия закону, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, но не допускает прямого вмешательства прокурора в деятельность поднадзорных субъектов в форме выдачи обязательных для исполнения предписаний. Предписания такого рода вправе давать только имеющие специализированную компетенцию органы государственного и муниципального контроля, подменять которые прокурор не вправе в силу прямого указания п.2 ст.21 Закона РФ «О прокуратуре РФ».

Более того, если бы акты прокурорского реагирования (протест, представление, предостережение) подлежали бы обязательному исполнению, не имело бы смысла законодательное наделение прокурора правом на обращение в суд в целях устранения выявленных нарушений закона, т.к. его могло бы заменить прокурорское представление.

На отсутствие у представления прокурора силы принудительного исполнения, его направленность на добровольное исполнение выявленных нарушений указано и в определении Конституционного суда РФ от 18.07.2017 г. №1742-О.

Поэтому при несогласии адресата представления с требованиями прокурора последний не обязан оспаривать в суде законность этих требований и вправе ограничиться мотивированным письменным ответом прокурору по существу этих требований. Напротив, прокурор, настаивающий на их исполнении, должен обращаться в суд с иском о понуждении к исполнению своих требований.

Таким образом, в действиях ООО «Л,» состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, в связи с чем по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Следует также отметить, что в своём представлении от 21.11.2017 г. №225ж-17 прокурор указывал на притворность заключённого ООО «Л.» договора. Однако в силу ст.166 ГК РФ определить и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а равно признать ничтожную сделку недействительной может только суд. Указанный в представлении прокурора договор ни на момент издания представления, ни впоследствии не был признан судом притворной сделкой. Направив представление, основанное на тезисе о притворности договора, до и вместо обращения в суд с иском о применении последствий притворности сделки, прокурор, по сути, превысил свою компетенцию, присвоив себе полномочия суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л.» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 18.03.2018 г.

Судья            (подпись)                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья