Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2927/2022 ~ М-1898/2022 от 31.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                                                                                   г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаевой КИ, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО РОСБАНК обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаевой К.И., УФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным и возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с Гичева А.Д. в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил запрос в ОСП Промышленного района г. Самары о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №). До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Судебный пристав Сатыбаева К.И. имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделала этого, чем нарушила право взыскателя на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом Сатыбаевой К.И. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава Сатыбаева К.И., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Оспариваемое бездействие судебного пристава носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Росбанк просит признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем OCП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаевой К.И. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаевой К.И. выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаеву К.И. предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г.

    ПАО РОСБАНК в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

    Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаева К.И., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

    Заинтересованное лицо Гичев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просили

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением СПИ Милиновой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гичева А.Д., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, которое объединено в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ к сводному ИП №-ИП присоединено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Гичев А.Д., взыскатель ПАО РОСБАНК»); ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник Гичев А.Д., взыскатель Филиал № Банк ВТБ).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по данному исполнительному производству в адрес ОСП Промышленного района г.Самары в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем направлены через сайт Госуслуг заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ № о выходе СПИ по месту нахождения должника, от ДД.ММ.ГГГГ № о выходе СПИ по месту нахождения должника; ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Заявления (ходатайства) зарегистрированы в ОСП Промышленного района г.Самары.

По результатам рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю в установленные сроки даны ответы, вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена информация о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем вынесено постановление, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем вынесено постановление, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Неправомерного бездействия судебным приставом не допущено, все заявления (ходатайства) поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотрены и в установленные сроки даны ответы.

Заявления (ходатайства) ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с номером № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП Промышленного района г.Самара, согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке по ИП не поступало.

Согласно сообщению СПИ Сатыбаевой К.И. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление (ходатайство) ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ с № об обращении взыскания на заработную плату, данное ходатайство было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (№). Данный ответ имеется в материалах дела.

Также установлено, что в производстве Промышленного районного суда г.Самары имеется административное дело № по административному иску ПАО РОСБАНК к СПИ ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Корнеевой В.С., УФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие судебного-пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Корнеевой В.О., выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения взыскателя, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Гичева А.Д., бездействие судебного-пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Корнеевой В.О., выразившееся в непредставлении ответа на заявление №.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административному истцу в рамках подготовки дела было предложено предоставить доказательства направления в адрес ОСП Промышленного района запроса от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.

Вместе с тем, ни само заявление (ходатайство, запрос) от ДД.ММ.ГГГГ №, ни доказательства направления данного заявления административным истцом суду не представлено.

Формальных ссылок, приведенных административным истцом в административном иске о допущенных нарушениях его прав, без предоставления соответствующих доказательств, для вывода о виновности административного ответчика в нарушении прав административного истца недостаточно.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что в ходе исполнительного судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, места жительства должника, направлялись соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации, в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату должника и иные доходы, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО РОСБАНК к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Сатыбаевой КИ, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Е.С. Пудовкина