Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2011 от 01.07.2011

1-386-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Гончарова Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

подсудимого Крючкова С.А.,

защитника Ходченкова А.И., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Мальцевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крючкова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крючков С.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В (ДД.ММ.ГГГГ) Крючков С.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, осознавая, что она фальсифицирована и опасна для здоровья, с целью последующего ее сбыта.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов Крючков С.А. находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, сбыл (ФИО1), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 30 рублей, бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая, согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Указанная жидкость создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Крючков С.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 162-ФЗ).

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить. Денежные купюры – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                                   Л.А. Гончарова