Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3818/2021 от 19.08.2021

Дело № 5-3818/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                              28 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Минеевой Т.Г. с участием защитника ООО «Армада» - Кожина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ООО «Армада»), <данные изъяты> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в представленных материалах не имеется,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 установлено, что ООО «Армада» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого <адрес>. Так, по результатам лабораторных испытаний установлено, что температура воды горячего водоснабжения из крана в ванной комнате в <адрес> данного жилого дома не соответствует требованиям п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по показателю температура воды и составляет 51,4±065°С при норме 60-75°С.

В судебном заседании защитник ООО «Армада» Кожин Ю.Ю. с протоколом не согласился и пояснил, что общество не виновато в допущенных нарушениях, поскольку горячая вода в дом поступает изначально не соответствующая нормативам по ее температуре, а из-за особенностей проектирования и сдачи в эксплуатацию вышеуказанного дома установленное в нем оборудование, предназначенное для подогрева воды, не обеспечивает ее нормативное состояние по температуре. При этом, обществом предпринимались все меры для устранения данной проблемы с оборудованием, но положительного результата это не принесло. Свои доводы защитник подкрепил предоставленными суду документами.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Армада» в совершении вмененного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с п. 84 данных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В судебном заседании было установлено, что в отношении ООО «Армада» в связи с обращением гражданина Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области было проведено административное расследование, в ходе которого были установлены нарушения вышеприведенных норм, выразившиеся в том, что температура воды горячего водоснабжения из крана в ванной комнате в <адрес> не соответствует требованиям п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 по показателю температура воды и составляет 51,4±0,6°С при норме 60-75°С.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Армада» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой ФИО4, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом лабораторных испытаний и заключением по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос ООО «Армада», договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из УМУП «Городская теплосеть» с приложением, договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и другими материалами.

При проводимой проверке присутствовал представитель юридического лица, который никаких замечаний по поводу ее проведения не сделал. У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов (доказательств) по делу, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Права юридического лица при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено наличие вышеуказанных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, причастность и виновность юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Армада», в силу действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований санитарно-эпидемиологических правил и норм, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.

С учетом собранных по делу доказательств суд признает в действиях ООО «Армада» наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

    При этом, суд считает доводы ООО «Армада» от отсутствии вины во вмененном правонарушении ввиду невозможности обеспечения нормативного температурного режима горячей воды по вышеуказанным причинам не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,

утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома. Управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, в целях надлежащего содержания общего имущества обязана производить: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, п. 10-12, 16,17, 42 Правил № 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Согласно Приложению N 7 к Правилам N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту относится, помимо прочего установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Таким образом, ООО «Армада» при получении от жителей вышеуказанного дома платы за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Более того, из представленных сведений УМУП «Городская теплосеть» в день проверки подаваемая горячая вода на входе в вышеуказанный дом соответствовала нормативным требованиям, что также опровергает доводы защитника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрена возможность неисполнения обществом возложенных на него в силу закона обязательств, поскольку управляющие организации выступают в указанных отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Кроме того, общество в силу договора управления, обязано осуществлять все необходимые мероприятия по недопущению и своевременному устранению нарушений требований эксплуатации и ремонта дома.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «Армада» от административной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, источник финансирования юридического лица, административную практику. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, и применять положения п. 3.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и не выполнение предъявляемых требований создает угрозу эпидемической безопасности населения, создает угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности и не может быть признано малозначительным, а обстоятельства совершенного правонарушения исключительными, соответствующими ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░