Решение по делу № 33-3631/2020 от 31.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-7195/2019 (33-3631/2020)

г. Уфа                             2 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Абдуллиной С.С. и Науширбановой З.А.

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец приобрел в собственность спорную квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества. дата на данную квартиру за ФИО3 зарегистрировано право собственности. Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки) постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку адрес РБ, ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес РБ, ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес РБ, ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес РБ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес11.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из квартиры по адресу: адрес11.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес11.

В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что ответчики не получали судебные повестки, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства отказа в получении почтовой корреспонденции.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение суда, ссылаясь в частности на то, что он повесток на судебное заседание не получал, в адрес исправительного учреждения, где он отбывает наказание, судебных повесток также не поступало. Полагает, что данными обстоятельствами нарушено право ФИО1 на защиту своих интересов в суде. Также обжалуемым решением нарушается право ФИО1 на жилище.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь в частности на то, она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, каких-либо повесток, пакета документов, как сторона по делу ФИО2 не получала. Также обжалуемым решением нарушается право ФИО2 на жилище.

При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата на 10.50 час.

В связи с чем, дата судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции по адрес Министерства внутренних дел по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО12, поддержавшей исковые требования, ФИО1, ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО13, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, судом настоящее дело рассмотрено без извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции от дата в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно справке Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... от дата ФИО1, дата рождения, отбывает наказание в указанном учреждении с дата

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении каким-либо способом ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дата на 10.50 час.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении ФИО1 судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании и для рассмотрения дела по существу в его отсутствие (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отмене решения судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, в следующем размере и по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскана задолженность солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО15 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на спорную квартиру, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость квартиры в размере 1 799 200 руб.

дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО3 заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является адрес, с кадастровым номером №... площадью 50,2 кв. м, по адресу: адрес, собственник - ФИО1 1/3 доли в праве, ФИО2 2/3 доли в праве.

Как следует из справки о регистрации, представленной Единым расчетно-кассовым центром городского округа адрес Республики Башкортостан от дата, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО3 является владельцем данного жилого помещения без регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен, ответчики являются бывшими собственниками и членами семьи бывших собственников жилого помещения, не являются членами семьи истца, при этом какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о пользовании спорным помещением не достигнуто, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ответчики не относятся.

Следовательно, в настоящее время у ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, соответственно, их следует признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с прекращением права пользования спорной квартирой ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Те обстоятельства, что как указывают ответчики, в настоящее время обжалуется решение суда от дата о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - спорную квартиру, а затем они имеют намерение обратиться с иском в суд об оспаривании торгов, по результатам которых истец стал собственником квартиры, не предусмотрены законодателем в качестве основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. На основании пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о выселения вышеуказанных ответчиков из спорного жилого помещения судебная коллегия не усматривает, поскольку объяснениями представителя истца и ответчиков подтверждено, что последние в спорной квартире с декабря 2019 г. не проживают, истец заменил входную дверь в квартиру, каких-либо доказательств проживания ответчиков в настоящее время в спорной квартире материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования жилым помещением ответчиков со снятием их с регистрационного учета.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере всего 600 руб. или по 150 руб. с каждого, принимая во внимание, что выселение ответчиков осуществлено после возникновения спора в суде дата

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать в пользу ФИО3 в возмещение расходов по государственной пошлине с ФИО2 - 150 руб., ФИО4 - 150 руб., ФИО1 - 150 руб., ФИО5 - 150 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о выселении отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.