Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1563/2013 ~ М-1226/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1563/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 декабря 2013 года                                 г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Ф.В.В.,

с участием представителя истца К.С.П., действующего на основании доверенности от 12.10.2011г.,

представителя ответчика С.О.В., действующей на основании доверенности от 17.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску К.Д.В. к индивидуальному предпринимателю С.А.И. о взыскании причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.В. обратился в суд с иском ИП С.А.И. о взыскании причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда, и просит взыскать с последней в счет причиненных убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчикам был заключен договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому истец приобрел у ответчика товар: газосиликатные блоки «Hebel» в количестве <данные изъяты> руб., стеновые блоки в количестве 41,85 м3 на сумму <данные изъяты>., а также поддоны под блоки в количестве 108 штук на сумму <данные изъяты>. В этот же день с ответчиком ИП С.А.И. был заключен договор ответственного хранения №, по условиям которого он, истец, передал ответчику на ответственное хранение приобретенный у него товар, а ответчик обязался хранить и возвратить товар в сохранности. Однако ни в течение срока действия договора хранения, ни по его окончании ответчик не возвратил находящийся у него товар. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать ему, истцу, имеющийся на хранении товар, которая оставлены без удовлетворения. Поскольку имеющийся у ответчика товар не был передан, то считает, что в его, истца, пользу подлежит взысканию неустойка, со дня окончания действия договора хранения ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, составляющая сумму в размере <данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки ограничен положением ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», полагает что размер подлежащей к взысканию неустойки за нарушение сроков составит <данные изъяты>. Также действиями ответчика ему, истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, испытываемых им по причине не возврата находящихся на хранении у ответчика строительных материалов и невозможности начать строительство жилого дома. В связи с неудовлетворением его истца требований в добровольном порядке, считает необходимым возложить на ответчика штрафные санкции.

В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, заключаемого для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска согласно которому :

Ответчик индивидуальный предприниматель С.А.И. обязуется уплатить истцу К.Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на сторону, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

    В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.Д.В. и индивидуальным предпринимателем С.А.И. по иску К.Д.В. к индивидуальному предпринимателю С.А.И. о взыскании причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда по которому:

Ответчик индивидуальный предприниматель С.А.И. обязуется уплатить истцу К.Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, одним платежом в момент подписания мирового соглашения наличными денежными средствами. Уплата ответчиком ИП С.А.И. денежных средств истцу К.Д.В. оформляется письменной распиской.

Истец К.Д.В. в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю С.А.И., составляющих предмет иска.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на сторону, которая их понесла и сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску К.Д.В. к индивидуальному предпринимателю С.А.И. о взыскании причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда - прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в частном порядке в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна : судья -                 Н.И.Мишина