Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2017 ~ М-21/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева ФИО1 к администрации Гладышевского сельского Совета, Исаковой ФИО2, Жариковой ФИО3, Головачеву ФИО4 о признание права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Головачев ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гладышевского сельского Совета, Исаковой ФИО2, Жариковой ФИО3, Головачеву ФИО4 о признание права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, указывая, что его мать ФИО5, постоянно проживавшая на день смерти по адресу <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. После своей смерти она оставила завещание, составленное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором все свое имущество, в том числе земельную долю завещала ему.

После ее смерти его представитель по доверенности Дудиков П.В. обратился к нотариусу Токаревского района по вопросу оформления наследства по завещанию. Однако нотариус Токаревского района своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию, ссылаясь на то, что пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство.

Однако он считает, что в установленные для принятия наследства сроки принял наследство, оставшееся после смерти матери путем фактического владения, поскольку на момент смерти мать проживала в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, кроме того он получил в СХПК «<данные изъяты>» арендную плату за земельную долю матери.

В связи с этим просит суд признать, что принял наследство после смерти своей матери путем фактического владения и земельная доля, ранее принадлежавшая его матери ФИО5, на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит ему.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудиков П.В. исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что умершая ФИО5, мать его доверителя, постоянно проживала в <адрес> в доме, который на праве собственности принадлежит истцу. При жизни она составила завещание, в котором все свое имущество она завещала младшему сыну Головачева Ю.Н., другие дети – ответчики Головачев Н.Н., Исакова Т.Н. и Жарикова Л.Д. против этого не возражали. В 2016 году ФИО5 тяжело заболела и Головачев Ю.Н. забрал ее к себе в <адрес>, но она вскоре умерла. По просьбе Головачева Ю.Н. он стал помогать ему, оформлять наследство, но в связи с юридической неосведомленностью, он обратился в нотариальную контору за пределами срока для принятия наследства, и в выдаче свидетельства о принятии наследства было отказано. Поэтому он просит суд признать за истцом право собственности на земельную долю, ранее принадлежащую его матери ФИО5, поскольку его доверитель принял наследство путем фактического владения.

Представитель ответчика Гладышевского сельского Совета глава сельсовета Балабанова М.А. в своем заявлении суду просила дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца признала в полном объеме.

Ответчик Головачев Н.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования брата полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Исакова Т.Н и Жарикова Л.Н., будучи извещенными в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не заявили, заявлений об отложении разбирательства по делу не поступило.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях суду просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Нотариус Токаревского района был извещен в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении разбирательства по делу от него не поступило, возражений относительно иска им не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111, ч. 1 ст. 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Под завещанием понимается изъявление воли лица на случай смерти, содержащее распоряжение имущественного характера.

Завещание порождает права и обязанности только в совокупности с другим юридическим фактом - смертью завещателя (открытием наследства), т.е. завещание определяется как сделка с отлагательным сроком действия, при этом такой срок не определен, он связан с наступлением конкретного события - смерти завещателя.

Завещание должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок, а также специальным требованиям, предъявляемым к завещанию нормами законодательства о наследовании.

В силу ст. ст. 1125, 1119 ГК РФ суд исходит из того, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежала земельная доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ - X ТАО – 21-06 №, согласно которому ей выделялась в собственность земельная доля сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, из которых пашня <данные изъяты> га и пастбище <данные изъяты> га, по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на данную долю было выдано свидетельство о государственной регистрации права за ФИО5 серия 68 – АБ №, которое подтверждает, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, от общего участка размером <данные изъяты> кв.м., местоположение которого <адрес>, кадастровый № (л. д. 16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущество, от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в связи с изменением количества пайщиков ФИО5 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности от земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес>

Таким образом, судом было установлено, что ФИО5 на момент смерти на праве собственности действительно принадлежала земельная доля в вышеуказанном размере.

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, бесспорно, подтверждают принадлежность наследодателю ФИО5 данного имущества, спор о праве отсутствует, право собственности ФИО5 никем не оспаривается, документально установлена принадлежность имущества наследодателю на момент смерти.

На основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей на праве собственности земельную долю завещала сыну Головачеву ФИО1.

Совершенное ФИО5 завещание отвечает по форме требованиям закона, она добровольно и осознанно выразила свою волю при оформлении завещания.

Потому основания для признания указанного завещания недействительным, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, и у истца Головачева Ю.Н. возникло право на получение в собственность земельной доли, ранее принадлежащей умершей матери.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в том числе и путем фактического владения, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Тем самым по наследственному законодательству признается, что наследник принял наследственное имущество, если он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, или принял наследство умершего путем фактического владения в течение 6 месяцев после его смерти.

В связи с этим наследство умершей ФИО5 должно было быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Головачев Ю.Н. пропустил срок для принятия наследства, обратившись в нотариальную контору лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель утверждают, что сын принял наследство своей матери путем фактического владения, в установленные законом сроки, т.е. в течение 6 месяцев после ее смерти, поскольку на момент смерти мать проживала в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, где была официально зарегистрирована.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной отделением полиции р.п. Токаревка МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной администрацией Гладышевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на день смерти была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>.

Допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что при жизни ФИО5 завещала все свое имущество младшему сыну Головачеву Ю.Н., против чего другие дети не возражали.

При этом свидетели указали, что мать и сын поддерживали родственные отношения, на момент смерти проживали вместе, у сына ФИО5 умерла. Дом, в котором проживала ФИО5 после смерти мужа, принадлежал истцу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В соответствии со справкой СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за земельную долю ФИО5 была выплачена кооперативом Головачеву Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что Головачев Ю.Н. путем фактического владения принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, сын умершей истец Головачев Ю.Н., в доме которого, принадлежащего ему на праве собственности, постоянно проживала и была зарегистрирована умершая, считается вступившим во владение и соответственно принявшим наследство, поскольку они совместно с матерью владели и пользовались общим имуществом, находящемся в доме.

Наследственное имущество в виде земельной доли, не перешло к каким-либо другим наследникам.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания данной земельной доли, выморочным имуществом, поскольку наследник по завещанию Головачев Ю.Н. принял наследство матери путем фактического владения в установленные законом сроки.

Следовательно, каких-либо препятствий для признания права собственности на земельную долю за истцом Головачевым Ю.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что есть все основания для признания за Головачевым Ю.Н. права собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО5, в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что Головачев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, принял наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического владения.

Признать, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение <адрес>, кадастровый номер участка №, ранее принадлежавший ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию принадлежит Головачеву ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцу <адрес>.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья Устинова Г.С.