Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3627/2012 ~ М-3248/2012 от 06.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 17 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) в лице представителя по доверенности Шорниковой О.Ш. обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. КрасноярскаХлимоненко С.П. об окончании исполнительного производства от 02 августа 2012 года и обязать судебного пристава – исполнителя Хлимоненко С.П. отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Н.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Н.Ф. в счет погашения задолженности по кредитному договору на лицевой счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, от судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> Однако судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства №. Заявитель полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания для окончания данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку задолженность Н.Ф. не была погашена в полном объеме.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Карманова Е.М. в предварительное судебное заседание представила суду заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с отменой судебным приставом – исполнителем постановления об окончании указанного исполнительного производства №, в связи с чем просит суд принять данный отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Лазарева Е.Ю. в предварительном судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу.

Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности КармановойЕ.М.о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, исследовав постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Хлимоненко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и его возобновлении, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права КИТ Финанс Капитал (ООО), а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны. Полномочия представителя КИТ Финанс Капитал (ООО)Кармановой Е.М. на отказ от заявленных требований судом проверены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Кармановой Е.М. отказ от заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Производство по гражданскому делу № по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - А.О. Александров