Решение по делу № 2-2157/2015 ~ М-2054/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г.                              г. Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» к Девяткиной Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Девяткиной Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины в обоснование указывая следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» Девяткиной Е.Ю. выдана кредитная карта <данные изъяты> №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой линии. В соответствии с договором для отражений операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя- ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. В течение срока действия вышеуказанной кредитной карты, обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам, Девяткиной Е.Ю. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Девяткиной Е.Ю. составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Девяткина Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. В связи с чем, суд учитывая мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» Девяткиной Елене Юрьевне выдана кредитная карта <данные изъяты> № с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Девяткина Е.Ю. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Девяткина Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Девяткиной Е.Ю. составляет <данные изъяты>.

    До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по договору, доказательства обратного суду не представлено. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и закона; неустойка соразмерна с последствиями невыполнения обязательства и его длительностью. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты>, <данные изъяты>.- просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты>.

    Материалами дела также подтверждается, что истец ПАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Девяткиной Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Девяткиной Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <адрес> ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья              И.М. Кузьмина