Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-422/2017 от 08.08.2017

Председательствующий: Кульков В.С.                                               Дело № <...>(422)2017

РЕШЕНИЕ

<...>                                                                                     г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГУП «Почта России» Васильева Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии Центрального АО г. Омска от <...> № <...> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от <...> ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФГУП «Почта России» признано виновным в том, что <...> в 09 час. 45 мин., в нарушение ст.ст. 47, 53, 90, 161.1 Решения Омского городского Совета от <...> № <...> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>» не произведена очистка тротуара, расположенного на территории, прилегающей к отделению почтовой связи, находящемуся на первом этаже многоквартирного <...> от уплотненного снега и наледи до усовершенствованного покрытия, не произведена очистка наружных частей стен занимаемого помещения от посторонних надписей.

Представитель ФГУП «Почта России» обжаловал указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ФГУП «Почта России» Васильев Д.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что, исходя, из временных промежутков между фиксацией специалистами нарушений в разных отделениях почтовой связи, принадлежащих ФГУП «Почта России», следует, что проверка проводилась именно в отношении юридического лица, а не объектов благоустройства. В материалах дела отсутствуют доказательства доводов Административной комиссии ЦАО г. Омска о том, что обследование объектов ФГУП «Почта России» проводилось наряду с другими объектами благоустройства. В нарушение Федерального закона № <...> в материалах административного дела не содержится информация о том, на основании какого задания проведен осмотр объектов ФГУП «Почта России». Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обследование территории ФГУП «Почта России» проведено уполномоченным лицом на проведение указанных проверочных мероприятий и при наличии на то законных оснований. Не соглашается с выводом суда, что осуществление муниципального контроля в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона № <...>. Считает, что фотографии не могут являться приложением к протоколу об административном правонарушении, так как были совершены ранее даты составления протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Решением Омского городского Совета от <...> № <...> утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...> (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со ст. 2 названных Правил юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории <...>, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивать содержание и уборку прилегающей и/или закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Положениями ст. 47 Правил благоустройства предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются на всю ширину.

В силу ст. 90 Правил благоустройства обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что