Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-776/2018 от 06.03.2018

Судья Дементьев А.А.     Дело № 33-776/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2018 года                  город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Глазковой В.Н. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, встречному иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» к Глазковой В.Н., Глазковой О.Ю., Глазковой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Глазковой В.Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 10 октября

2017 года, которым с учетом дополнительного решения от 22 января

2017 года постановлено:

«Исковые требования Глазковой В.Н. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» к Глазковой В.Н., Глазковой О.Ю., Глазковой Д.С. удовлетворить.

Признать Глазкову В.Н., Глазкову О.Ю., Глазкову Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Глазкову В.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав истца Глазкову В.Н. и ее представителя Феклушину А.А., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» Кондрашова С.В., действующего на основании доверенности, представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Департамента образования Орловской области Михалина Д.А., действующего в соответствии с доверенностями, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиков Глазковой О.Ю. и Глазковой Д.С., материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Глазкова В.Н. обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» (далее по тексту – БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта») о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает с 1984 года по адресу: <адрес>,

<адрес>. С момента вселения пользуется квартирой по целевому назначению, производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги, в том числе, и наём жилья. В данную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, выданного на имя её супруга - А.П., являвшего на тот момент работником ССПТУ № 18 (БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта»), умершего 03 августа 1997 года.

В настоящий момент собственником спорной квартиры по указанному адресу является Орловская область. С 2014 года квартира находится в оперативном управлении БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта». При обращении к ответчику заявлением о заключении договора социального найма с последующей приватизацией, ей было отказано по тем основаниям, что отсутствуют сведения о законности вселения в спорное жилое помещение.

Считая данный отказ незаконным, поскольку ордер не аннулирован и не признан незаконным, регистрация в спорном помещении свидетельствует о согласии собственника на вселение, просила суд признать за ней право пользования за указанным жилым помещением, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, включив в него в качестве членов ее семьи Глазкову О.Ю. и Глазкову Д.С.

БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» обратилось в суд со встречным иском к Глазковой В.Н., Глазковой О.Ю., Глазковой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указало, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, переведено из нежилого в жилое постановлением Администрации Платоновского сельского поселения № 149 от 12 мая 2010 года. При мониторинге жилого фонда установлено, что в квартире №1 проживает Глазкова В.Н.

Полагало, что Глазкова В.Н. злоупотребила своим правом и самовольно зарегистрировалась по месту жительства, введя в заблуждение орган регистрации, так как 30 августа 2006 года помещение имело статус «нежилое», собственник не давал согласия на регистрацию ответчика в спорном помещении. Глазкова В.Н. была предупреждена о добровольном выселении, однако требование не выполнила.

Просило суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глазкова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в 1984 году на законных основаниях, в связи с нахождением ее супруга с ответчиком в трудовых отношениях.

Полагает, что вывод суда о том, что спорное помещение на момент его предоставления в соответствии с ордером, не являлось жилым помещением, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Указывает, что спорное помещение не являлось служебным, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение данному обстоятельству.

Ссылается на то, что ордер на вселение ей выдан на законных основаниях, не признан недействительным, она имеет регистрацию по месту жительства.

Считает, что БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты выдачи ордера, то есть с 1984 года.

На заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Глазкова О.Ю., Глазкова Д.С., представитель третьего лица администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Возникшие между сторонами в 1984 году правоотношения регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня

1964 года.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади, либо заключенного в письменной форме договора найма при фактическом вселении в предоставленное ему помещение с оформлением регистрации по месту жительства, проживании в нем не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (статья 48 Жилищного кодекса РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Глазкова В.Н. находилась в зарегистрированном браке с А.П., который состоял в период с 06 июля 1981 года до 05 февраля 1990 года в трудовых отношениях с ССПТУ № 18 (переименовано 26 сентября 1984 года в

СТПУ № 22)

На основании решения исполкома Платоновского Совета народных депутатов от 27 сентября 1982 года № 45 А.П., как мастеру производственного обучения СПТУ-18, предоставлена квартира в <адрес>, площадью 32 кв.м, на состав семьи из четырёх человек: А.П., Глазкова В.Н. - жена, ФИО13 - сын, ФИО14 – дочь.

Согласно материалам дела, 19 октября 1984 года Исполкомом Платоновского сельского Совета народных депутатов А.П. выдан ордер № 9 на занятие квартиры <адрес>

На имя А.П. жилищно-эксплуатационной конторой СТПУ-22 (ранее ССПТУ-18) выдана расчетная книжка по оплате за квартиру и коммунальные услуги на 1985-1986 годы по адресу: <адрес>, жилой площадью 32 кв.м, на количество проживающих 4 человека, по которой А.П. регулярно производилась оплата за коммунальные услуги и наем жилого помещения до 1997 года.

Как следует из записей в похозяйственной книге № 26 на 1991-

1995 годы <адрес>, в списке членов хозяйства значились А.П., Глазкова В.Н., ФИО13, ФИО14

Согласно свидетельству о смерти А.П. умер 03 августа

1997 года, о чем также имеется отметка о его выбытии из хозяйства в похозяйственной книге № 21 СТПУ-22 за 1997-2001 годы.

В последствии, оплату за коммунальные услуги и наем жилого помещения в СТПУ № 22 производила Глазкова В.Н., на имя которой были оформлены расчетные книжки и квитанции.

Как следует из материалов дела, 2-этажному кирпичному зданию (Литера В корпус № 3), расположенному по адресу: <адрес>

<адрес> присвоен адрес: <адрес>, на основании Постановления администрации Орловского района от 19 июня 2007 года.

Согласно техническому паспорту на Литеру В, представленному БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» по состоянию на 2006-2008 годы, на первом и втором этажах расположены жилые помещения, кухни, туалеты.

Постановлением главы администрации Платоновского сельского поселения от 12 мая 2010 года корпус № 3, расположенный по адресу: <адрес>, переведён из нежилого - в жилое.

На основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 06 сентября 2011 года № 352, акта приема-передачи от 06 сентября 2011 года, Распоряжения Правительства Орловской области от 31 августа 2011 года № 370-р, за Областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 22» зарегистрировано право оперативного управления на корпус № 3, назначение – нежилое, 2-этажный, площадью 830,6 кв.м.

Распоряжением Правительства Орловской области № 78-р от 12 марта 2014 года изъято у бюджетного образовательного учреждения Орловской области среднего профессионального образования «Орловский техникума агротехнологий и транспорта» недвижимое имущество Орловской области – здание, жилой дом, 2-этажный, общей площадью 806,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Литера В; произведен раздел объекта, сформированы объекты, состоящие из квартир и помещений, в том числе, квартиры № 1, общей площадью 55 м. кв.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится собственности Орловской области и в оперативном управлении БПОУ ОО «Орловский техникума агротехнологий и транспорта».

Из анализа и системного толкования вышеуказанных норм права и исследованных доказательств по делу, судебная коллегия находит, что А.П. с составом семьи 3 человека органом местного самоуправления было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное в нежилом здании, поскольку факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству, а выданный ордер не содержит отметок о принадлежности предоставленного жилого помещения к служебному.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что А.П. и Глазкова В.Н. в одностороннем порядке отказались от исполнения названного договора по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от

25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83

Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением

ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судебной коллегией, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 марта 2002 года удовлетворены исковые требования Глазковой В.Н. к АООТ «Орловское строительно-монтажное предприятие», Управлению государственным имуществом Орловской области, администрации г. Орла о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве собственности на квартиру, признании права на жилое помещение по договору социального найма, понуждении к выдаче ордера на квартиру, за Глазковой В.Н. признано право на жилое помещение по договору социального найма в <адрес> возложена обязанность выдать Глазковой В.Н. ордер на указанную квартиру.

Указанным решением суда установлено, что на расширенном заседании Совета трудового коллектива профкома и администрации АО

ДПМК «Орловская» от 30 октября 1996 года <адрес> распределена работнику-очереднику Глазковой В.Н., в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из пояснений Глазковой В.Н., отраженных в данном решении суда, следует, что работая в АО ДПМК «Орловская» в 1996 году (как и ее муж А.П.), она получила как очередница предприятия <адрес>

<адрес>. За свой счет производила отделку квартиры, проживает в квартире с 2000 года.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства Глазкова В.Н. подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, Глазкова В.Н. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16 сентября 2002 года по 13 сентября 2005 года, с 27 декабря 2005 года по 24 августа 2006 года.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от

27 апреля 2006 года, указанная квартира передана в общую долевую собственность (в равных долях) Глазковой В.Н., ФИО13,

ФИО15

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 07 июля

2008 года Глазкова В.Н. передала в дар ФИО13 принадлежащие ей

1/3 доли в данной квартире, ее право собственности прекращено.

Таким образом, поскольку Глазкова В.Н. добровольно выехала из <адрес> в связи со сменой места жительства, была вселена в <адрес> по

<адрес>, полученную по договору социального найма, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, на состав семьи 4 человека, на которую ей был выдан ордер, зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве нанимателя, реализовала свое право на ее приватизацию, договор социального найма в отношении спорной квартиры Глазковой В.Н. на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации был

расторгнут в 2000 году, т.е. с момента выезда в другое место жительства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от

25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

По смыслу положений статей 2, 6 - 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих вселение Глазковой В.Н. в 2006 году в установленном законе порядке в спорное жилое помещение, истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела и из пояснений Глазковой В.Н. в суде апелляционной инстанции, регистрация ее по месту жительства по адресу: <адрес> в 2006 году производилась при представлении ею в Платоновскую сельскую администрацию Орловского района ордера № 9 от 19 октября

1984 года.

Однако, как установлено судебной коллегией, договор социального найма от 1984 года с Глазковой В.Н. расторгнут в 2000 году.

Таким образом, фактическое проживание Глазковой В.Н. в спорной квартире без законных на то оснований само по себе не порождает право на пользование данным жилым помещением, либо прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что истец производит оплату за жилищно-

коммунальные услуги, не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением, поскольку основания для возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, правовых оснований для признания за Глазковой В.Н. права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у Глазковой В.Н. отсутствует право на проживание в указанном жилом помещении, в марте 2017 года собственником жилья было предложено ей освободить занимаемое помещение, от исполнения которого она отказалась, вывод суда первой инстанции о законности требования о выселении Глазковой В.Н. является правильным.

В силу части 2 статьи 53 и части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из материалов дела, с ноября 1999 года по настоящее время в <адрес> зарегистрированы Глазкова О.Ю., являвшаяся супругой ФИО13, и ее дочь Глазкова Д.С.

Согласно объяснений, данных Глазковой О.Ю. 12 января 2018 года инспектору по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по г. Орлу в рамках проверки заявления по факту незаконного получения доплат за проживание на территории, подвергшейся радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (КУСП № 322 от 11 января 2018 года), следует, что указанные выплаты Глазкова О.Ю. с дочерью получали, когда проживали в <адрес>. В настоящее время никаких выплат относительно регистрации по указанному адресу они не получают. Примерно в июне 2013 года она обращалась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о прекращении выплат, в связи с изменением места жительства. В связи с этим, выплаты были прекращены.

Как следует из представленного Государственным учреждением -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в судебную коллегию заявления Глазковой О.Ю. от 03 июня 2014 года о прекращении ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, Глазкова О.Ю. просила прекратить денежную выплату за проживание в чернобыльской зоне, в связи с переменой места жительства: <адрес>.

Согласно материалам дела, данная квартира принадлежит на праве

собственности Глазковой О.Ю. на основании договора дарения от 15 февраля 2006 года.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о признании утратившими у Глазковой О.Ю. и Глазковой Д.С. права пользования <адрес>, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, материалы дела не содержат, регистрация их в спорной квартире носит формальный характер, они не проживают по месту регистрации длительный период времени, не предпринимали действий для сохранения за собой права пользования квартирой, выехав добровольно из нее, оплату коммунальных услуг не производят.

Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости выезда, связанного с расторжением в 2017 году брака Глазковой О.Ю. с сыном Глазковой В.Н. - ФИО23, судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. выезд совершен задолго до развода.

Основан на неверном толковании норм действующего законодательства и довод жалобы Глазковой В.Н. о том, что БПОУ ОО «Орловский техникума агротехнологий и транспорта» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента выдачи ордера на вселение, то есть с 19 октября 1984 года, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты выдачи ордера А.П., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░