Решение по делу № 2-62/2018 ~ М-52/2018 от 05.04.2018

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э2-62-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Касторное                          ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО3 получил в долг: от ФИО2 – 500 000 рублей, от ФИО1 – 350 000 рублей, и принял на себя обязательства возвратить суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку до настоящего времени заемные денежные средства истцам не возвращены, от добровольного их возврата ответчик уклоняется, просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 – сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО1 – сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у ФИО2 в долг деньги в сумме 500 000 рублей на шесть месяцев, с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у ФИО1 в долг деньги в сумме 350 000 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и ответчиком не оспариваются. Как прямо указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из исковых заявлений и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени денежные средства по договорам займа ФИО3 не возвращены ФИО2 и ФИО1 В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из заявления ответчика ФИО3, изложенные в исках обстоятельства он не оспаривает, признает исковые требования истцов в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании суммы займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу: истца ФИО2 – в размере 8200 рублей, истца ФИО1 – в размере 6700 рублей.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего взыскать 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца. Судья: Копия верна:

Судья:                            Вялых М.В.