Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2015 (2-7787/2014;) ~ М-6461/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-968/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием ответчика Салимовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к Салимовой Ф. К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Фаворит» обратилось в суд с иском, указывая, что Салимова Ф.К. является собственником <адрес>. ООО УК «Фаворит» осуществляло управление вышеуказанным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком длительное время не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется долг в размере -СУММА1-.

Истец просил взыскать с ответчика Салимовой Ф.К. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме -СУММА1-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА2-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения в порядке, установленным законом.

Ответчик Салимова Ф.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что плату за коммунальные платежи за указанный истцом период времени в полном объеме производила -ОРГАНИЗАЦИЯ- который оказывает поставку коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению собственников многоквартирного дома. Оплата ЖКУ подтверждается справкой и отчетом по лицевому счету, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,3,4 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Салимовой Ф.К. принадлежит на праве собственности трёхкомнатная <адрес> (л.д.43).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками указанного жилого дома было принято решение о выборе способа управления домом № - ООО УК «Фаворит» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО УК «Фаворит» заключен договор № управления с указанным многоквартирным домом. Данный договор Салимовой Ф.К. не подписан (л.д.36-40).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Фаворит» Салимовой Ф.К. выставлялись счета-квитанции за указанный истцом период (л.д.8-30).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.12.2013 г. действия ООО «УК «ФАВОРИТ» по выставлению счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>; № и № по <адрес>; № а по <адрес> признаны незаконными с момента заключения договоров управления с собственниками помещений указанных домов; на ООО «УК «ФАВОРИТ» возложена обязанность прекратить выставление счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>; № и № по <адрес>; № а по <адрес> до устранения нарушения п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., на ООО «УК «ФАВОРИТ» возложена обязанность возвратить собственникам помещений многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>; № и № по <адрес>; № а по <адрес> незаконно полученные денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из данного решения, предоставление коммунальных услуг жильцам <адрес> осуществляется -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.64-68).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «ФАВОРИТ» - без удовлетворения.

Как следует из отчета по лицевому счету Салимовой Ф.К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялись коммунальные услуги -ОРГАНИЗАЦИЯ- и начислялась оплата за предоставленные услуги (л.д.58-63).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ- за Салимовой Ф.К. по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по квартплате и коммунальным услугам не числится (л.д.57).

Истцом ООО «УК «ФАВОРИТ» при подаче данного иска понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА2-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3- (л.д.34-35, 41, 42).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за Салимовой Ф.К. образовалась задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере -СУММА1- (л.д.7).

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены справка и отчет по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Таким образом, избрав на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом № -ОРГАНИЗАЦИЯ- решение которого в установленном порядке не было признано незаконным, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит оплату той управляющей компании, за избрание которой она голосовала, с которой заключил договор.

Материалами дела подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку собственник жилья Салимова Ф.К. в указываемый период добросовестно оплатила содержание и предоставленные коммунальные услуги управления домом № -ОРГАНИЗАЦИЯ- оснований для взыскания с него суммы в качестве задолженности по квартплате в пользу ООО «УК «ФАВОРИТ» - не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком доказано исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за этот период.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что оплата за спорный период ответчиком была произведена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Так как судом было отказано в удовлетворении требований ООО УК «Фаворит» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, то следует отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере -СУММА2-, расходов на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к Салимовой Ф. К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева