Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2020 от 11.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца и третьего лица Тютюченко И.А.,

представителя ответчика и третьего лица Ткаченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кургановой Н.П. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

Истец Курганова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категорией: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства), общей площадью 881 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> данном земельном участке в 2018 году возведено нежилое здание без соответствующего разрешения, что препятствует легализовать постройку во внесудебном порядке.

Истец просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 634,5 кв.м, лит.1, расположенное по адресу: <адрес>В.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебное заседание истец Курганова Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя Тютюнченко И.А, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Тютюнченко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме. При этом дополнила, что строительство было осуществлено за счет совместно нажитых денежных средств супругов Кургановых. Требований о сносе строения не предъявлялось, претензии о смежных землепользователей по самовольной постройке не поступали.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара Ткаченко И.В.. действующая на основании доверенности, в судебном засдеании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства ввода в эксплуатацию строения, возведение здания за счет средств истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, департамента управления имуществом г.о. Самара Ткаченко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Курганова А.В. - Тютюнченко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Кургановой Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 881 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения, запись о регистрации № от <дата> (л.д. 110-112).

Из технического паспорта по адресу: <адрес> следует, что нежилое здание 2018 года постройки общей площадью 634,5 кв.м, состоит их двух этажей, имеет инженерные системы, подключенные к центральному газоснабжению, электроснабжению, водопроводу, канализацию (л.д. 15-26).

Предыдущий правообладатель земельного участка Курганов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 10-12), по договору подряда № от <дата> заказал строительство здания, оплатил и принял выполненные работы по договору <дата>, а также осуществил подключение газа, электроэнергии, что подтверждается соответствующими договорами, техническими условиями ресурсоснабжающих организаций.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Кургановы находятся в брачных отношениях, строительство здания произведено за счет совместно нажитых денежных средств.

Отчетом по обследованию строительных конструкций здания, выполненного ООО «НПО Технология», установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания по адресу: <адрес>, литера 1, имеют работоспособное состояние. Дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены, дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Строительство нежилого здания осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Строительство нежилого здания произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории Российской Федерации (л.д. 28-44).

Отдел гигиены и эпидемиологии <адрес> отказал провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу на объект нежилого фонда (л.д. 45).

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «НПО Пожэксперт-Самара» нежилые помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре, пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 53, 87 Федерального закона № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 (л.д. 46-54).

В отношении земельного участка департаментом градостроительства г.о. Самара подготовлен градостроительный план, спорное нежилое строение не нарушает градостроительные нормы и правила (л.д. 56-75).

По обращению истца Глава г.о. Самара <дата> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта (л.д. 118-121).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательствам, фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специалистами и специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Доводы стороны ответчика и третьего лица судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательства, сомнений в относимости и допустимости которых у суда не возникло.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного под строением по адресу: <адрес>В, площадью 495 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304006:617, принадлежащего истцу.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое здание построено на земельном участке истца за счет совместно нажитых средств супругов, с момента возведения строения в 2018 году по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не предъявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный объект, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства).

Отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное нежилое здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц/публичных правоотношений.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 634,5 ░░.░, ░░░.1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░