Приговор по делу № 1-130/2020 от 02.07.2020

Дело №1-130/2020

УИД 59RS0044-01-2020-001600-92

Приговор

Именем Российской Федерации

город Чусовой 29 июля 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Якушева А.С.,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

а также законного представителя потерпевшего А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Якушева А. С., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего у ... подсобным рабочим, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- .... Чусовским городским судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ....;

.... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 157),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

.... в дневное время Якушев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда ... ... в ... края, где нашел утерянную по невнимательности Б кредитную карту ПАО «Сбербанк России» ...****3403, выпущенную на имя Б оборудованную системой бесконтактных платежей. В этот момент у Якушева А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, осуществляя который, Якушев А.С., действуя из корыстных побуждений, пришел в квартиру по адресу: ..., где сообщил своему знакомому В, которому был должен денежные средства в размере ... рублей, о том, что желает вернуть ему долг путем оплаты банковской картой выбранного тем товара. В, введенный в заблуждение относительно законности совершаемых Якушевым А.С. действий, согласился с его предложением. .... в дневное время Якушев А.С. и В пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где Якушев А.С. с целью погашения долга перед В, передал ему банковскую карту для оплаты выбранного В товара. При этом Якушев А.С. сообщил В, что он забыл пин-код и картой можно оплатить товар на сумму не более ... рублей за одну покупку с использованием системы бесконтактных платежей, которой оборудована карта. В и Якушев А.С. .... в период с ... до ... приобрели товар на общую сумму .... При этом Якушев А.С. в присутствии В., не осознававшего противоправность совершаемых действий, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой перед уполномоченным работником торговой организации, оплатил товар с банковского счета ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., выпущенной на имя Б, причинив потерпевшему ущерб на сумму ..., являющийся для потерпевшего значительным.

Якушев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Якушеву А.С. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевший и его законный представитель с рассмотрением дела в особом порядке согласись.

Действия Якушева А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1593 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде извинений подсудимого, принесенных потерпевшему, состояние здоровья Якушева А.С.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не снижает существенно степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Якушеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленных судом смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Якушев А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки ПАО «Сбербанк России» по карточному счету ..., по банковской карте ..., DVD-диск, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Якушева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Якушеву А.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Якушеву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей с .... до вступления приговора в законную силу в счет отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк России» по карточному счету ..., по банковской карте ..., DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова