Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2019 ~ М-3918/2019 от 31.05.2019

Дело № 2- 4527/26- 2019

46RS0030-01-2019-005531-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием

представителя истца Чемидовой Т.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика ПАО Сбербанк Никитиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДС-ФУДС» к ПАО Сбербанк и ИП Алунтьеву Сергею Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СДС-ФУДС» обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк и ИП Алунтьеву С.В. об освобождении от ареста товара общей залоговой стоимостью 1447887 руб. 84 коп., право собственности на который принадлежит истцу, указав, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска находится дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Алунтьеву С.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-ФУДС» и Алунтьев С.В. заключили договор поставки ; ООО «СДС-ФУДС» исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю ИП Алунтьеву С.В. по его заявке на общую сумму 1447887 руб. 84 коп.; поставщик оплату товара до настоящего момента не получил; право собственности переходит к покупателю только при условии полной оплаты поставленного товара; ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС Ленинского районного суда г. Курска на имущество ИП Алунтьева С.В. был наложен арест; по сведениям, полученным от ответчика ИП Алунтьева С.В., среди данного товара оказался товар, поставленный истцом и являющийся собственностью истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «СДС-Фудс» Чемидова Т.К. исковые требования уточнила; просила освободить от ареста товар на складе ИП Алунтьева С.В. на сумму 402710 руб. 26 коп., в том числе: Ахмад 20 пак. Пирам. Грушевый штрудель 1236, Ахмад FBPF 100г. 1306Г, Ахмад № 1100г. 1302Г, Ахмад № 1100 пак. с/я 598-012Г, Ахмад Анг. Завт. 25 пак. с/я фольга 590-1, Ахмад Анг.Завт. 100г. 1301, Ахмад Анг. Завт. 100г. ж/б новый Ахмад Анг. Завт. 100 пак. с/я фольга 600-012, Ахмад Анг. Завт. 200г. 1292, Ахмад Анг. Традиция 100г. 1303, Ахмад Грей 25 пак. с/я фольга 969-1, Ахмад Грей 40 пак. б/я 682-1, Ахмад Грей 100г. ж/б новый Ахмад Грей 100 пак. с/я фольга 595-012, Ахмад Грей 200 г. 1290, Ахмад Зел. 25 пак. Фольга 589-1, Ахмад Зел. «Китайский» 25 пак. 1119, Ахмад Зел. 100г. 1304, Ахмад Зел. 100 пак. с/я 478-012, Ахмад Зел. 200г. 1310, Ахмад Зел.Жасм. 100 пак. с/я 475-012, Ахмад Индий. Ассам длин. Лист. 100г. 1379, Ахмад клас. Черн. 25 пак. 1118, Ахмад Летний Чабрец 100г. 1178, Ахмад Цейлон 25 пак. Фольга 479-1, Ахмад Чай черный «Классийческий» пак. с/я 100*2гр. 1665.

Ответчик Алунтьев С.В. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца Чемидовой Т.К., представителя ответчика ПАО Сбербанк Никитиной Н.В. полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Алунтьева С.В.

В судебном заседании представитель истца Чемидова Т.К. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поясив, что ООО «СДС-Фудс» является эксклюзивным дистрибьютором; ООО «СДС-Фудс» поставил ИП Алунтьеву С.В. товар, который в настоящее время, являясь собственностью ООО «СДС-Фудс», арестован; у других поставщиков ИП Алунтьев С.В. товар не приобретал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Никитина Н.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ООО «СДС-Фудс», пояснив, что имущество определено родовыми признаками; это может быть и имущество, оставшееся на складе ИП Алунтьева С.В. до поставки от ООО «СДС-Фудс», либо оно может быть поставлено другими поставщиками; артикул, указанный на товаре, говорит только о наименовании товара.

Выслушав пояснения представителя истца Чемидовой Т.К., представителя ответчика ПАО Сбербанк Никитиной Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. курска по делу на предмет исполнения: наложить арест на денежные средства в пределах заявленной суммы иска в размере 49830393 руб. 56 коп., находящиеся на счетах ИП Алунтьева С.В., заложенные товары в обороте по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной суммы иска, находящиеся по адресу <адрес>, в отношении должника Алунтьева С.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 наложен арест на остатки товаров на складах ИП Алунтьева С.В., в том числе на чай Ахмад 20 пак. Пирам. Грушевый штрудель 1236, Ахмад FBPF 100г. 1306Г, Ахмад г. 1302Г, Ахмад пак. с/я 598-012Г, Ахмад Анг. Завт. 25 пак. с/я фольга 590-1, Ахмад Анг.Завт. 100г. 1301, Ахмад Анг. Завт. 100г. ж/б новый Ахмад Анг. Завт. 100 пак. с/я фольга 600-012, Ахмад Анг. Завт. 200г. 1292, Ахмад Анг. Традиция 100г. 1303, Ахмад Грей 25 пак. с/я фольга 969-1, Ахмад Грей 40 пак. б/я 682-1, Ахмад Грей 100г. ж/б новый Ахмад Грей 100 пак. с/я фольга 595-012, Ахмад Грей 200 г. 1290, Ахмад Зел. 25 пак. Фольга 589-1, Ахмад Зел. «Китайский» 25 пак. 1119, Ахмад Зел. 100г. 1304, Ахмад Зел. 100 пак. с/я 478-012, Ахмад Зел. 200г. 1310, Ахмад Зел.Жасм. 100 пак. с/я 475-012, Ахмад Индий. Ассам длин. Лист. 100г. 1379, Ахмад клас. Черн. 25 пак. 1118, Ахмад Летний Чабрец 100г. 1178, Ахмад Цейлон 25 пак. Фольга 479-1, Ахмад Чай черный «Классийческий» пак. с/я 100*2гр. 1665.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Фудс» (Поставщик) и ИП Алунтьев С.В. (Покупатель) заключили договор поставки .

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик исполнил свои обязательства по постав-

ке товара покупателю по его заявке на общую сумму 1447887 руб. 84 коп., поставив товар ДД.ММ.ГГГГ по УПД на сумму 726607 руб. 68 коп. и по УПД – на сумму 721280 руб. 16 коп.

Согласно п. 62 договора покупатель обязан произвести предоплату 100% по заявке.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности переходит к покупателю только при условии полной оплаты поставленного товара.

Товар ИП Алунтьевым С.В. до настоящего времени не оплачен.

Однако арестованное имущество ИП Алунтьева С.В. не обладает индивидуально-определенными признаками. При производстве исполнительских действий Алунтьев С.В. присутствовал, указал принадлежащее ему имущество, никаких возражений против ареста и описи имущества, его принадлежности не заявлял, подписал акт о наложении ареста (описи) имущества.

Товар – чай Ахмад 20 пак. Пирам. Грушевый штрудель 1236, Ахмад FBPF 100г. 1306Г, Ахмад г. 1302Г, Ахмад пак. с/я 598-012Г, Ахмад Анг. Завт. 25 пак. с/я фольга 590-1, Ахмад Анг.Завт. 100г. 1301, Ахмад Анг. Завт. 100г. ж/б новый Ахмад Анг. Завт. 100 пак. с/я фольга 600-012, Ахмад Анг. Завт. 200г. 1292, Ахмад Анг. Традиция 100г. 1303, Ахмад Грей 25 пак. с/я фольга 969-1, Ахмад Грей 40 пак. б/я 682-1, Ахмад Грей 100г. ж/б новый Ахмад Грей 100 пак. с/я фольга 595-012, Ахмад Грей 200 г. 1290, Ахмад Зел. 25 пак. Фольга 589-1, Ахмад Зел. «Китайский» 25 пак. 1119, Ахмад Зел. 100г. 1304, Ахмад Зел. 100 пак. с/я 478-012, Ахмад Зел. 200г. 1310, Ахмад Зел.Жасм. 100 пак. с/я 475-012, Ахмад Индий. Ассам длин. Лист. 100г. 1379, Ахмад клас. Черн. 25 пак. 1118, Ахмад Летний Чабрец 100г. 1178, Ахмад Цейлон 25 пак. Фольга 479-1, Ахмад Чай черный «Классийческий» пак. с/я 100*2гр. 1665 не был обособлен от другого товара, находящегося на складе ИП Алунтьева С.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Представленные истцом ООО «СДС-Фудс» доказательства свидетельствуют только о том, что истец поставил ИП Алунтьеву С.В. товар на общую сумму 1447887 руб. 84 коп.

Однако истцом не представлено доказательств того, что товар одноименного наименования, арестованный судебным приставом-исполнителем у ИП Алунтьева С.В., является собственностью истца, поскольку данный товар мог быть приобретен у иных поставщиков либо остаться у ИП Алунтьева С.В. от предыдущих поставок.

При этом суд учитывает, что истцом в адрес ИП Алунтьева С.В. был поставлен товар на сумму 1447887 руб. 84 коп., который полностью не оплачен Алунтьевым С.В. Однако истец претендует на товар только на сумму 402710 руб. 26 коп., т.е. остальным товаром ИП Алунтьев С.В. распорядился по своему усмотрению, не оплатив товар. Следовательно, ИП Алунтьев С.В. мог распорядиться не только частью товара, но и всем товаром, полученным от ООО «СДС-Фудс» по УПД и по УПД , пополнив остатки на складе за счет иных поставщиков.

Довод представителя истца Чемидовой Т.К. о том, что товар имеет артикул, не свидетельствует о принадлежности товара ООО «СДС-Фудс».

Артикултовара- определение его, обозначение, которое представляет собой фиксированное, буквенное или числовое, значение для классификации определенного видатовара: по производителю, цвету, составу и другим отличительным характеристикам, но не по поставщику товара.

Товар определенного артикула может быть поставлен не только ООО «СДС-Фудс», но и иными поставщиками.

При таких обстоятельствах суд с приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СДС-Фудс», поскольку оно не представило бесспорных доказательств на истребуемый товар.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 402710 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ 20 ░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1236, ░░░░░ FBPF 100░. 1306░, ░░░░░ ░. 1302░, ░░░░░ ░░░. ░/░ 598-012░, ░░░░░ ░░░. ░░░░. 25 ░░░. ░/░ ░░░░░░ 590-1, ░░░░░ ░░░.░░░░. 100░. 1301, ░░░░░ ░░░. ░░░░. 100░. ░/░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░. 100 ░░░. ░/░ ░░░░░░ 600-012, ░░░░░ ░░░. ░░░░. 200░. 1292, ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ 100░. 1303, ░░░░░ ░░░░ 25 ░░░. ░/░ ░░░░░░ 969-1, ░░░░░ ░░░░ 40 ░░░. ░/░ 682-1, ░░░░░ ░░░░ 100░. ░/░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 100 ░░░. ░/░ ░░░░░░ 595-012, ░░░░░ ░░░░ 200 ░. 1290, ░░░░░ ░░░. 25 ░░░. ░░░░░░ 589-1, ░░░░░ ░░░. «░░░░░░░░░» 25 ░░░. 1119, ░░░░░ ░░░. 100░. 1304, ░░░░░ ░░░. 100 ░░░. ░/░ 478-012, ░░░░░ ░░░. 200░. 1310, ░░░░░ ░░░.░░░░. 100 ░░░. ░/░ 475-012, ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░. ░░░░. 100░. 1379, ░░░░░ ░░░░. ░░░░. 25 ░░░. 1118, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100░. 1178, ░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░. ░░░░░░ 479-1, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░. ░/░ 100*2░░. 1665.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-4600/2019 ~ М-3918/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СДС-ФУДС"
Ответчики
ИП Алунтьев Сергей Вячеславович
ПАО Сбербанк Курское отделение №8596
Другие
судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИН УФССП России по Курской области Шахова Ольга Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Скрипкина Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
31.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2019Передача материалов судье
03.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2019Подготовка дела (собеседование)
21.06.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.07.2019Предварительное судебное заседание
16.08.2019Судебное заседание
05.09.2019Судебное заседание
09.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2020Дело оформлено
05.02.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее