Решение по делу № 2-88/2017 ~ М-35/2017 от 20.01.2017

Мотивированное решение Дело № 2-88/2017

изготовлено 21.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 марта 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

- представителя истца Силаева А.В. – адвоката Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева А.В. к Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области о возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Силаев А.В. обратился в суд с иском к Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (далее по тексту – ОМИ г.п.Печенга) о возложении обязанности заключить договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

В обоснование иска указал, что *.*.* между ним и администрацией муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

*.*.* он обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно вышеуказанного жилого помещения, однако ответа им на дату подачи иска не получено, что фактически является отказом.

Указывает, что ответчик уклоняется от оформления передачи ему квартиры в собственность, что не позволяет ему воспользоваться правом на приватизацию.

Ссылаясь положения статей 1, 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд обязать ответчика заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (далее по тексту – ГУПТИ).

Истец Силаев А.В. и его представитель Силаева В.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика ОМИ г.п.Печенга в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал о его отложении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представил возражения на иск, согласно которым просит суд учесть, что ответчик совершил все зависящие от него действия, необходимые для заключения спорного договора, одна не имеет реальной возможности подготовить его текст, поскольку не располагает для этого необходимыми сведениями и информацией, а именно сведениями об инвентаризационной, либо кадастровой стоимости жилого помещения.

Указано, что в соответствии с соглашением о сотрудничестве в сфере приватизации жилищного фонда, заключенного *.*.* между ответчиком и ГУПТИ, последнее оказывает ответчику услуги по оформлению документов, необходимых для заключения договоров на бесплатную передачу жилых помещений в собственность граждан, в связи с чем ответчик *.*.* перенаправил представленные истцом документы для рассмотрения и подготовки проекта договора, которые вручены ГУПТИ *.*.*, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Представитель третьего лица ГУПТИ в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск, в рамках заключенного с ответчиком соглашения, ГУПТИ Силаеву А.В. выдана справка о том, что он не участвовал в приватизации. Справка-характеристика на подлежащее приватизации жилое помещение и проект договора не составлялись, в связи с отсутствием сведений об инвентаризации спорного жилого помещения. Указано, что с *.*.* года техническая инвентаризация не является обязательной и такие услуги оказываются на возмездной основе.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданских дел №№, № и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

*.*.* между истцом и администрацией п.Печенга заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.11-14).

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Решением Печенгского районного суда от *.*.* (л.д.93-98 в деле № за истцом было признано право на приватизацию спорного жилья.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения «Об отделе муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга от *.*.* №, одной из основных задач ответчика является обеспечение в установленном порядке приватизации муниципального имущества (л.д.68 в деле №).

Согласно части 1 статьи 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с пунктом 7 Примерного Положения "О бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ", утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

При этом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что *.*.* истец представил ответчику заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, к которому приложил копии: паспорта, договора социального найма, справки о неучастии в приватизации, уведомления от отсутствии в ЕГРП сведений об имеющихся у него правах на недвижимое имущество, справку о составе семьи.

Иных требований к перечню представляемых для приватизации документов законом не предусмотрено.

Таким образом, получив документы в соответствии с перечнем, предусмотренным законом, ответчик был обязан принять их, рассмотреть и дать ответ, поскольку в силу статьи 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, т.е. не позднее *.*.*, однако какого-либо решения по заявлению Силаева А.В. принято не было.

Суд учитывает, что вопреки доводам ответчика, условия заключенного между ответчиком и ГУПТИ соглашения о сотрудничестве от *.*.* (л.д.46-47) не содержат безусловной обязанности ГУПТИ выполнять функции органа местного самоуправления в сфере приватизации, так же как и не имеется законных оснований для делегирования ответчиком указанных полномочий унитарному предприятию.

Доводы ответчика об отсутствии у него необходимых сведений для составления договора не могут влиять на право истца на своевременное заключение договора приватизации и передачу ему в собственность спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик фактически уклонился от заключения с истцом спорного договора, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора, договор приватизации спорного жилья между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку бездействие ответчика признано судом необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, иные признанные судом необходимые расходы.

Из квитанции от *.*.* (л.д.10) следует, что истец уплатил в кассу юридической консультации Печенгского района Мурманской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.22).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены правила оценки необходимости и размера подлежащих к взысканию понесенных расходов на оказание юридических услуг, не связанных с представительством в суде, суд полагает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применить по аналогии правила оценки разумности пределов таких расходов, предусмотренные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, свидетельствующие об их несении и подтверждающие их разумность.

В свою очередь, разумность пределов расходов по оплате услуг, является оценочной категорией, четкие критерии их определения законом не предусмотрены, однако должны учитываться обстоятельства дела, его сложность, сложившийся на практике уровень оплаты труда адвокатов в данной местности и другие обстоятельства.

Суд учитывает сложившийся уровень оплаты труда судебных представителей, сложность, объем дела и полагает разумным и справедливым определить сумму расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░